xn3 a écrit :Citation :En efft, si pour toi, avoir plus de 50% de députés actuellement est légitime d'après le 2nd tour des élections (raisonnement pro-bipartiste[/b], cela signifie donc que 82% de députés UMP et 0% député PS aurait été légitime en 2002, non?
ne sois pas ridicule, tu parles de choses improbables. mais pour répondre à ta question, si aux législatives de 2002 le résultat des urnes avait donné 82% de députés UMP et 0 de PS (essaye de rendre cela réaliste
), je ne vois pas où se trouve l'illégitimité. chacun se serait exprimé en son âme et conscience, et élu 82% de députés UMP (peu importe le parti, d'ailleurs, c'est ici le phénomène électoral que nous évoquons). tu ne vas tout de même pas reprocher aux électeurs de faire acte de citoyenneté en allant voter
et après c'est moi le maître en matière de mauvaise foi...
...
Oui, tu es un Maître de mauvaise foi.
Le système électorale français permet, dans un cas extrême, qu'un parti faisant 51% ait 100% de députés.... Est ce de la mauvaise foi de dénoncer ça? Non, surtout qu'on a pu voir des choses de même en 93, où UDF + UMP ont eu bien plus que ce qu'ils auraient eu sur une proportionnelle...
Est ce de la mauvaise foi de dénoncer qu'une personne considère que le premier tour d'une présidentielle ne représente rien et que la légitimité ne se fait pas sur le second tour, là où il ne reste plsu que deux formations, ne représentant que rarement 50% des français? Non.
Ce que tu oublies est que le système actuel
n'est pas proportionnel. Tu raisonnes comme si 82% de député = 82% de votants. Un peu comme ala droite après l'electiond 'ailleurs... Ce qui est FAUX. TU peux même faire largement moins de 50% et être récompenser par une majorité de député avec cette couilloneirie de triangulaire.
De plus, tu réponds totalement à côté de ce que je dis, volontairement.
Tu dis que plus de 50% de députés UMP est légitime car Sarko a été élu à plus de 50%. Donc, à ton avis, ça sert à quoi les législatives? A rien? On vote pas pour autre chose? Ce n'est pas d'unc ôté le législatif et de l'autre l'exécutif? Le mélange des sorts n'est il pas d'ailleurs l'ennemi de la démocratie d'après Diderot? Et c'est exactemetn ce que tu fais.
NON, il ne peut être légitime qu'une minorité de fraçais soit représenté par une majorité absolu, comme il ne peut être légitime que 10% des français soit représenté apr 1% de député, voire 0%. Trouver de la légitimité là-dedans est pour moi mission impossible. Mais pour toi, cela semble normal, on dirait... Mais moi, je rproche justement que les électeurs ne soient pas écoutés, ce que tu trouves absolument normal
D'ailleurs, tu ne nous dis plus pourquoi le Sénat, c'est normal qu'il soit toujours à droite, et que c'est grâce à la compétence des ratés de al politique qui se recycle là-dedans
Posté le : 06 Juil 2007 21:42
joli raisonnement 
| 
