EDForum

+1, j'trouve ça stupide de toute façon...
Alors moi le 2.0, ça me fait juste rire
_________________

J'aime pas non plus l'idée de donner son propre nom à son gamin, c'est pas très original...
_________________

dans la tradition il s'agit pas d'être originale ou pas mais de transmetre le nom d'une personne qui a était respecté, aprécié par la comunautée, c'es lui transmetre un patrimoine, ce n'est pas débile c'est pas dans notre était d'esprit, nous on se contente de les appeler mégane Renault c'est beaucoups plus fin !
_________________

J'appellerai jamais ma fille Mégane Renalut
_________________

Moi j'aime bien, mais en second ou troisième prénom, mon fils a pour 3ème prénom le prénom de son père, pour moi, c'est une sorte d'hommage à son Papa
Je me rappelle que ma tante m'a dit "mais ça ne se fait pas ça" ce à quoi j'ai répondu que ça se faisait puisque je l'avais fait
D'ailleurs, mon second prénom est le prénom de mon Papa à moi, heureusement un prénom mixte

Oui, en deuxième ou troisième prénom, oui, là, je trouve ça pas mal, un hommage effectivement
Mais en premier prénom, pour moi c'est même pas une question d'originalité, mais une question pratique, y a déjà assez de gens qui ont le même prénom et qui par le hazard sont ammenés à se cotoyer, c'est po la peine d'en rajouter ^^
_________________

Mme Aigue, historienne

N'oulions pas que durant toute l'époque médiévale et une partie de l'époque moderne, c'était le prénom qui était caractérisituqe de la famille. Dans les familles nobles du moyen âge, on donnait toujours le même prénom, caractéristique de la lignée.

Ensuite, on a souvent donné le prénom du parrain au bébé (surtout dans les campagnes) et ce n'est depuis peu que le choix du prénom est dégagé de cette symbolique.

Ceci était dit, le 2.0 est très moyen mais pas plus que Richard IV Therflet par exemple ...

J'aime beaucoup le courriel (ou mèl) et la référence à la version 1.0

_________________