EDForum

C'est entre 1994 et 1998 que le prévenu a violé sa fille. Il s'est aussi rendu coupable d'attentats à la pudeur avec violences ou menaces.

Citation :

C'est entre 1994 et 1998 que le prévenu a violé sa fille. Il s'est aussi rendu coupable d'attentats à la pudeur avec violences ou menaces.

ça, ça veut dire quoi?
ça veut dire qu'il l'a violée une fois entre 94 et 98 ou qu'il a pratiqué le viol sur sa fille pendant 4 ans?
C'est pas très clair.
Mais si c'est la seconde solution, alors je comprends encore moins, quel psy peut se permettre de dire qu'il ne va pas recommencer?

2 mots sur une peine avec sursis, ce n'est pas de la prison, il est libre, ses conditions sont seulement de se rendre chez le psy pour faire une thérapie.
Tu parles d'une condition

Pendant 4 ans Linou, 4 ans de viol, menace, violence venant de ce monstre.

La cour a retenu le fait que le prévenu n'avait pas d'antécédent spécifique et qu'il était bien intégré sur le plan professionnel et social.

Et si ces deux types de délis ont chacun leurs raisons, les moins excusables sont, de mon point de vue, celles du deuxième type.

Nine a écrit :

Et si ces deux types de délis ont chacun leurs raisons, les moins excusables sont, de mon point de vue, celles du deuxième type.

Je ne sais pas lesquels sont les moins excusables...

Moi, ce qui me chagrine (sans pour autant me faire monter la température, comme dit Linou) ce n'est pas autant le fait qu'il ait violé sa fille pendant quattre ans que celui que personne ne s'en soit aperçu ou n'ait réagit pendant tout ce temps.
Si vous vous faites agresser dans la rue alors qu'il y a des dizaines de personnes autour de vous et que vous criez "À l'aide !", combien des personnes présentes lèveront le petit doit pour vous à votre avis ??

Aucune !! Chacun attendra SANS BOUGER que quelqu'un d'autre réagisse. Si vous ne me croyez pas, lisez donc l'introduction d'un livre de Myers et Lamarche qui s'intitule "Psychologie Sociale", c'est très instructif !!

"lesquelles" Je parlais des raisons !! Les actes en eux même ne sont pas excusables... dans aucun des deux cas... (j'espère qu'on est au moins tous d'accord sur ce point )

La prison ferme lui sera d'autant plus bénéfique s'il est conscient de la gravité de ses actes (houlà ça va faire crier ça)..Et puis je viens de relire la phrase disant qu'il n'avait aucun antécédents et était bien intégré : c'est bien la preuve que cet homme peut montrer tous les visages, puisqu'il a réussi a violer sa fille pendant plusieurs années sans qu'on ne remarque quoique ce soit.

Tout ça pour dire, si j'arrive à être juge comme je le souhaite, y en a qui vont en chier ...

Alf a écrit :

La prison ferme lui sera d'autant plus bénéfique s'il est conscient de la gravité de ses actes (houlà ça va faire crier ça)..Et puis je viens de relire la phrase disant qu'il n'avait aucun antécédents et était bien intégré : c'est bien la preuve que cet homme peut montrer tous les visages, puisqu'il a réussi a violer sa fille pendant plusieurs années sans qu'on ne remarque quoique ce soit.

Tout ça pour dire, si j'arrive à être juge comme je le souhaite, y en a qui vont en chier ...

C'est justement une des choses que je reprocherais à certains juges : vouloir que la justice soit la même pour tous. Comment est-ce que tu traduit le fait qu'un homme puisse se montrer sous plusieurs visage toi ?? Pour un psychologue, c'est le plus souvent un symptôme du dédoublement de la personnalité ou d'une autre psychose ou névrose. Et ces gens là, ceux qui ont déjà des problèmes psychiques ?? Tu crois vraiment que la solution et de les envoyer agraver leur cas en prison ??