EDForum

Ce titre pour parler du commerce qui se fait autour des élections américaines.
Ce midi je voyais qu'ils vendaient des broches, des tongues, des bottes Bush par exemple, des poupées style boblehead (grosse tête) etc. Et que même les confettis seraient à l'effigi de Bush pour faire un souvenir aux gens.
Je ne sais pas trop où va l'argent, ça ne va pas forcément dans les caisses du parti républicain

Que pensez-vous de tout cela? Pensez-vous que ça en fait trop? Pensez-vous que ce n'est rien de mal, que si les gens les achètent, ça peut encourager et motiver à voter?
Personnellement, je trouve ça débile. La politique ne doit rien avoir de commercial, on prend Bush pour une star alors qu'il devrait être pris pour un représentant, voilà tout.

_________________

J'ai compris, je vais de suite t'en acheter une paire

Je pense que le pauvre Bush s'est tellement pas assez fait de fric sur la guerre en Irak qu'il est obligé de s'abaisser a ce point, le pauvre
En fait, c'est comme sa remarque sur sa femme : "la plus importante [raison de me reélire] est que Laura serat la premiere ame pour quatres nouvelles années"
Quand on sait qu'il n'a rien fouttu de la premiere partie de son premier mandat et que pendant la seconde, il a organiser une guerre qui ne profitait qu' a lui et a ses investisseurs...
Ca me fait mal au coeur... et a l'idée qu'il pourrait être reelu... je pourrais pas m'empecher de penser du mal des americains apres
_________________

Marketing quand tu nous tiens...
_________________

ceci dit, si c'est des bottes en peau de Bush
_________________

y a bien des gens qui achète le manteau de Spike ou le pull d'angel... chaqun ses idoles...
_________________

ça dépend de quel "bush" tu parles (me comprendra qui voudra )
_________________

Je veux! Je veux!
alors : c'est phonetique? ou c'est le nom commun? ou le papa ? ou le lobotomisé?
C'est lequel? (ou alors y en a encore d'autres, mais la c'est limite l'invasion )
_________________

Oui et alors?

Quand même, une poupée de Spike, c'est plus joli qu'une poupée de Bush non?
M'enfin, c'est pas une question d'idôlatrer, ça s'appelle une collection de sa passion
Et je ne vois pas comment on peut se passionner pour un homme politique, m'enfin, je respecte, je respecte

De toutes façons, moi et la politique, ça fait 6

Je te rejoins cher tobuf

La politique aux Etats Unis (enfin, en réfléchissant, c'est partout pareil, mais les etats unis ont le monopole sur ce coup), c'est une vaste opération marketing, les politiciens mènent leur campagne sur des gros coups de pubs à vous filer la nausée, c'est à qui fera le plus gros spectacle...

Quand on voit un gars comme Schwarzy, élu gouverneur de la Californie, parti sur les routes dans un bus bien égocentrique, distribuant ses t-shirts, abusant de sa popularité, gagner une élection avec un programme impossible, utopiste au plus haut point, face un démocrate dont le programme me semblait plus qu'excellent (entre autres, la lutte contre le traffic d'armes et la vente de celles-ci auraient été bien plus régularisée), il y a de quoi se poser des questions sur le but des élections : le candidat cherche-t-il la gloire et le pouvoir ou veut-il vraiment faire bouger les choses ?...

Mais bon, concernant Bush, déjà, sa crédibilité a été entâchée depuis le début de son mandat avec l'affaire des votes, aujourd'hui encore, nombreux sont ceux qui affirment que Gore aurait du avoir la présidence par le vote; ensuite, le 11 septembre qui bien qu'inévitable (enfin...) restera toujours lié à l'autre idiot, et bien sûr, la guerre en Irak, la victoire suivie de la débacle qu'on connait aujourd'hui... Bref, comment redevenir crédible aux yeux de son peuple?

Bien sûr, Bush aura toujours des soutiens, mais ce que je vois à travers tout ce marketing, c'est qu'on tente de créer des héros, d'imposer des figures, de manipuler l'opinion des votants en dissimulant les erreurs d'un idiot derrière un sourire ultra-bright...et il y aura toujours un brave cow-boy prêt à voter pour le monsieur représenté sur son emballage de cheese burger

Je plussoie

A la limite, moi je trouve ça même dangereux. Un homme politique ne s'associe par à des produits markettings comme des chaussures mais à des idées.
Or j'ai l'impression que justement, les idées passent à la trappe là. Les américains vont voter pour sa popularité et non pour ses idées.
Ca me fait arpeler que j'avais lu que les Américains pour gagner plus de poinst au sondage, embrasser leur femme en public ou présenter leurs enfants etc.
Je trouve ça vraiment ridicule et dangereux.
Dans ce cas, un néo-nazi pourrait être élu parce qu'il a fait un gros coup de pub ? J'exagère peut-être légèrement mais je pense que ça pourrait se faire.
_________________

Ah bah nan t'exagère pas ... Un anti-tout ce qui n'est pas US, un fanatike de Son Dieu, un crétin pire débile que tout les idiots de tous les villages réunis, un maniaco-hystérique gerrier assoiffé de pouvoir et d'argent ... Oui c'est ça, t'as pas éxagéré.

Et pourtant je sais k'il faut ke j'éprouve de la compassion pour cet être qui n'a pas eu la chance d'être doté d'une intelligence minimum... Mais Pardon Dalaï... Je peux pas

Les amerlocs sont des moutons... dans leur grande majorité. Je ne dis pas TOUS les americains, parcque heureusement j'ai pu voir les manifestations de NY. Et ça redonne un peu d'espoir.

Mais je suis plutôt terrifiée quand je vois l'hystérie des pro-Bush pendant son meeting.
J'ai eu envie de vomir aussi devant l'étalage à but commercialo-promotionnel de ses jumelles sur scène, qui a surtout servi à les rendre ridicules... Mais heureusement Ste madame Bush était là pour leur filer un coup de main.

Et oui, tout ça sous un débordement de cotillons, badges, poupées gonflables, tongs... estampillés Bush que tous ces braves conna*ds vont s'empresser d'acheter pour engraisser encore un peu plus la machine.


... Moi? Le système politique américain? J'adore

Oui ... en fait j'aurai me contenter de faire comme Bibi... Du coup chui déprimée et j'ai les nerfs.
_________________

Pour la deuxième fois en peu de temps, je plussoie avec bubulle

Le marketing est d'autant plus dangereux qu'il fait oublier le programme du candidat, et dans le cas de Bush, on se retrouve avec les bonnes idées du Middle West profond, l'air de rien, le monsieur avait tenté l'an dernier de faire interdire constitutionnellement l'homosexualité en se fondant sur la Bible (et c'est qui l'intégriste là? ah non c'est vrai, George, ce qu'il fait, c'est tout sauf une croisade ), dieu merci le congrès a un peu plus de bon sens que le Président...

Pour ça, je trouve que Kerry mène bien sa campagne, il ne passe pas trop à la télé, joue à fond sur son programme, et ne se lance pas dans une espèce de show raccoleur... contrairement à Bush, qui s'appuie principalement sur sa politique post-11 septembre, et ce de façon hypocrite (on ne va pas me faire croire que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes ces temps-ci)

Enfin, la politique à l'américaine, très peu pour moi

Ah oui, j'ajouterai que je ne suis pas anti-américaine hein, parce qu'aujourd'hui, dès qu'on a le malheur d'exprimer son désaccord face à la politique américaine, on est forcément un grand méchant pas beau... je ne peux pas blairer les Républicains, c'est tout

Je réponds un peu hors sujet, mais un truc qui m'a fait peur, c'est d'avoir entendu un journaliste de France inter dire l'autre jour que la France devrait un jour ou l'autre passer au bipartisme, qu'on ne pourrait pas l'éviter... Je ne comprends pas qu'on puisse souhaiter ça quand on voit le système politique américain et franchement, tout mais pas ça ( enfin tout ... )
_________________

Il disait juste une énorme connerie
Le bipartisme aux états unis est une necessité dans le sens ou les campagnes coutent une fortune; parcequ'elles doivent couvrir tout le pays sans ça (c'est quand même super grand les states )
Bref, c'est pas du tout le cas en france, donc les hommes politiques ne seront jamais (en tout cas, pour aucune raison connue a l'heure actuelle) tenu de faire ce choix... a la rigueur des "alliance" (ca devient courant même ) mais du bipartisme...


[EDIT de Nine : Quand le message auquel tu réponds est juste au-dessus, ça n'est pas la peine de le citer mon chéri ]
_________________

Ben du bipartisme c'est presque ce qu'on a ... depuis 20/25 ans.... Droite ou gauche.. de toute façon les autres partis sont obligé de s'allier tôt ou tard.... L'avantage en France c'est que tu peux quand trouvé un parti que se raproche de ce que tu pense au moins au début, tu as surement plus l'impression de te faire entendre... un parti qui va s'allier avec un autre va négocier des trucs et du coup dans le futur gouvernement certaines de tes idées peuvent être retenue... enfin en promesse...

Au fait comment vous qualifieriez les Républicain et les démocrate? on peux pas dire que c'est la droite ou la gauche plus la droite et le centre non?
_________________

Ta question me fait rappeler une remarque de mon frère, qui me disait que les Etats-Unis se rapprochait fortement d'une dictature.
Culte de la personalité, un seul parti (bon deux mais qui se rapprochent tout de même assez) etc.
Pas sur tous les plans mais sur beaucoup...

En France, du bipartisme
Je trouve tout de même que les partis sont bien différents. Entre Le front National, les socialistes ( ), le RPR etc. on a de quoi faire... et va pas me dire que ça se ressemble...
_________________

Arf, pourquoi quand un sujet me passionne, personne il y répond

Personnellement, je trouve que les rapports Républicains/Démocrates sont davantage proche du schéma droite/centre...

Enfin, c'est difficile à dire, car si l'on compare la situation à nos partis français, la droite Républicaine est bien plus dure que l'UMP, mais c'est encore loin du FN... c'est du Boutin allégé en matière bête dirons-nous !
Les Républicains, pour faire simple et carré, c'est le prototype même du parti de droite, le parti des "patrons", la vision économique avant tout...

Si tu prends un gars comme Bush, tu vois que les Républicains se revendiquent porteurs des valeurs fondamentales des Etats-Unis (les Démocrates aussi, mais différemment), c'est l'idée de prospérité, de développement...mais essentiellement économique. Et puis, faut pas se voiler la face, les républicains, c'est aussi le sentiment de vouloir dominer (mais, qui ne le voudrait pas hein, qui n'a jamais voulu être Dark Vador une fois dans sa vie?)

En comparaison, les démocrates ont des idées plus sociales (mais ne parlez pas de socialisme, malheureux !!!), plus proches du peuple... disons que là où les républicains s'imposent comme une droite de classe élevée, les démocrates ont des idées "classes moyennes".

mais bon, il reste de nombreux points communs entre les 2 partis, pour ça, il ne faut surtout pas comparer les démocrates à la gauche que nous connaissons...


Et sinon, pour le bipartisme en france, c'est impossible selon moi...
Le bipartisme se fait aux Etats-Unis parce que oui, c'est un très grand pays, que ce que nous avons nous comme petits partis (notamment en matière d'écologie) se manifeste là-bas sous forme de lobbies, mais justement, quand on voit les désaccords au sein de la gauche (comme au sein de la droite d'ailleurs), l'entente est inconcevable, y a qu'à voir au moment des élections

Tu sais, moi, la trachéo ça m'a jamais trop tenté

Sinon, je suis tout d'accord avec ton analyse (qui rejoin la mienne... en plus travaillée tout de même )
_________________