EDForum

Et ce qui est curieux dans ces 2 exemples, c'est que ma grand-mère qui croyait au néant n'avait pas peur de la mort, alors que mon autre grand-mère en a eu peur toute sa vie et en a toujours peur...

Et donc : soit il n'y a rien après la mort, le vide, le rien, tout ce que vous voulez et par conséquent je vois pas l'intérêt de se faire chier sur terre

Ca me rappelle un sondage qui était sorti je ne sais plus quand, qui montrait que les croyants avaient plus peur de la mort que les athées, bizarre... SAuf si on explique ça par la peur de ces croyants d'avoir mal agi et donc de ne pas mériter le " paradis " ou par une peur de s'être trompée, peut être pire finalement...

Et +1 avec Linou, j'ariverai jamais à concevoir l'infini, je sais que ça existe, ok, mais le concevoir ça me permet franchement impossible

loarwenn a écrit :

Et +1 avec Linou, j'ariverai jamais à concevoir l'infini, je sais que ça existe, ok, mais le concevoir ça me permet franchement impossible

Commençais à me demander si j'étais normale

Citation :

loarwenn a écrit :

Et +1 avec Linou, j'ariverai jamais à concevoir l'infini, je sais que ça existe, ok, mais le concevoir ça me permet franchement impossible

Commençais à me demander si j'étais normale

Total plus 1

Mis à part cela, je pense que les personnes qui croient en la vie après la mort doutent plus de se tromper que ceux qui n'y croient pas.

J'avais un prof au lycée qui nous disait que tout était un cycle, tout recommence.
Par conséquent, pour lui, nous revivrons cette vie, la même strictement identique, par cycles.

Que pensez-vous de cette théorie ?

Qu'est-ce que c'est cette histoire de plantes ? on fait bien partie de la nature nous aussi.

Depuis quelques années, les recherches sur le cerveau, souvent conduites en parallèle avec les recherches sur l'intelligence artificielle, ont commencé à donner des résultats. Selon Casti, il semblerait que les probables-futures-machines-pensantes ne seront pas programmées par un humain, mais se programmeront d'elles-mêmes, et apprendront en réponses à des stimuli et à des récompenses. Lorsqu'elles iraient dans la bonne direction, elles recevraient un su-sucre sous la forme de voltage ou quelque chose dans le genre. Hollywoodien comme image? Des expériences déjà faites en ce sens s'avèrent très prometteuses.

Francis Crick, prix Nobel et célèbre codécouvreur de la structure de l'ADN dans les années cinquante, s'est lancé, il y a une vingtaine d'années, dans l'étude du cerveau humain avec pour but principal la compréhension de la conscience humaine. Il vient de publier des résultats préliminaires de ses travaux dans un livre intitulé L'hypothèse stupéfiante, avec comme sous-titre « À la recherche scientifique de l'âme ». Son étude porte surtout sur le processus de la vision. Il prétend que c'est la perfection de notre vision, résultat de milliards d'années de sélection naturelle, qui contribue à maintenir en nous cette impression d'être un esprit immatériel habitant un corps physique.

Pour lui, l'hypothèse stupéfiante c'est justement de supposer que cette impression est une illusion. D'après les plus récentes recherches, la conscience humaine serait le résultat d'un processus de rétroaction entre la partie analytique du cerveau et la mémoire à très court terme. En fait, nous ne serions jamais conscients, mais nous avons souvenir d'avoir été conscients… il y a une fraction de seconde. Ceci suffit à maintenir en nous cette conviction d'être une personne.

On analyse ce qu'on vient de vivre ou ce qu'on a l'impresion d'avoir vécu ?