EDForum

J'ai un gros blocage sur la crédibilité de l'auteur. Je fais parti des gens qui ont trouvé intéressant bien que léger le livre.
Le problème fondamental qui se pose à moi c'est comme vous le parti pris de l'auteur du mensonge.

Je trouve la démarche intellectuelle pitoyable de faire croire aux gens que ce qui est dit dans le livre est vrai. En fait c'est un jeu d'acteur toutes ses révélations. En effet certes tous les organisations et lieux citées sont vraies et existent... (ca doit etre ça les verités du début le problème c'est qu'il y met à chaque fois un sens tronqué. C'est pour ça que la métaphore de l'acteur me plaît. C'est comme si on disait que le role joué est l'acteur car on la vu le jouer.

Au cas ou je met sous spoiler....



Bref tout ca pour dire que le fond de vérité.... il est bien arrangé pour l'arranger. Et quand on joue sur ce domaine pour faire croire des choses.... Ca me choque fortement.
_________________

T'as regardé M6 cette nuit ?

Et je suis d'accord avec toi en ce qui concerne cettte demarche pitoyable

Les gens ne vont plus chercher les infos, ils gobent tout ce qu'on leur dit et forcement un auteur qui dit en préambule que tous les faits de son bouquin sont avérés, ils vont pas aller chercher plus loin et le croire

C'est très représentatif de notre époque ça : tout le monde croit ce qui se dit au journal de 20h sans cherhcer à croiser les infos...
_________________

Ouep j'ai ecouté surtout. Ca m'a conforté un peu dans le ressenti que je pouvais avoir suite à la lecture du livre. Où j'avais fait des et parce que j'ai tout de même fait de l'histoire de l'art et visité les fameux monuments de Paris avec un historien.
Et y'a pas si longtemps en passant au Louvre, je me suis éclaté de rire mais comme y'avait que moi dans mon groupe à avoir lu le livre, j'ai eu encore l'air zarb
Faudrait que je regarde la 50aine de livres sortis sur l'explication des secret du livre. Pour voir ce qu'ils en disent. Mais bon niveau commercial, j'applaudis, la strategie est superbe.
_________________

J'ai aussi eu le meme problème avec ce livre, par rapport au préambule qui balance ces "faits", genre ce sont des vérités... Quand je l'ai lu je ne savais pas que tout avait été détourné, mais je me suis dit que ca me paraissait un peu gros (surtout ce truc de Sion avec Hugo, De Vinci, Newton, Cocteaux...)
Et dès le début du livre, j'ai eu confirmation que ça allait être un ramassis de n'importe quoi, avec la magnifique légende urbaine des 666 morceaux de verres sur la pyramide du Louvres Le truc qui a été prouvé faux il y a bien longtemps... Avec un truc comme ça dans les premiers chapitres (surtout que son personnage est sensé être un professionnel, donc il est sensé savoir que c'est faux...), les "faits" du début ils m'ont paru encore plus improbables...
Donc déjà j'ai ce problème avec ce besoin de faire scandale en balancant des trucs pour vrais, alors qu'ils ne le sont pas. Soit ce qu'on raconte on vrai, soit on le dit pas... Faut être un peu honnete envers son lecteur quand même...

Ensuite en dehors du coté mensongers du bouquin, bah j'aime pas du tout le style... C'est pas de la grande littérature, le début est horriblement long. Ca traine, ca fait des méandres pas nécessaires, ça m'a saoulé... J'ai mis plusieurs jours (voire meme semaines) à arriver au moment où ils sortent enfin du Louvres Pourtant c'est pas gros comme bouquin... Bon après le rythme prend beaucoup de vitesse, et c'est vrai qu'on s'en détache beaucoup moins facilement. Mais c'est toute la partie "Grandes révélations", et je dois dire que j'ai trouvé ça fortement hilarant... J'ai rarement autant ris devant un livre pas sensé être drole... A chaque nouvelle révélation, je me demandais quelle conneries il y allait avoir ensuite. Bon je dois avouer que quand même tous ces trucs sont bien trouvés... Il a l'esprit tordu le Dan Brown. Parcequ'il fallait quand même inventer tout ces liens.
Par contre sur la fin, ça a recommancé à me saouler... Je sais plus trop pourquoi, ca date d'il y a longtemps. Mais je me souviens que j'ai remis plusieurs jours à le finir (pourtant j'avais beaucoup de temps).

Un autre truc que j'ai pas aimé, c'est la façon dont il tappe sur l'Eglise pendant tout le bouquin, complot parci, trucs bizarres par là, et à la fin de noyer le poisson pour ne pas être completement coupable de blasphème... Enfin c'est l'impression que j'ai eu. Il se rattrappe au branche à la fin, comme ca on peut pas trop l'accuser Bon après, ca c'est une impression très personnelle, je sais pas si c'est vrai... (ou si d'autres on ressenti la meme chose)

Pour le style sinon, je le trouve assez mauvais en effet Des phrases longues (surtout au début d'ailleurs), super lourdes qu'il faut relire 3 fois des fois pour vérifier qu'on a pas sauté une ligne (je l'ai lu en anglais donc parfois ca avait pas grand sens les phrases).

Ca donne vraiment pas envie de lire ses autres bouquins


EDIT : Ah oui, et je n'aime pas aussi ses héros, beaucoup trop : regardez comment on est trop intelligents, on sait tout faire !! Y a des limites quand même
_________________

ce qui est amusant en lisant le bouquin, c'est qu'on peut le lire comme on regarderait un thriller... p'tite accroche au début, avec un meurtre mystérieux, puis longue intro, puis tout s'enchaine, avec des parallélismes de partout. Bref, pour un peu, le story borad est quasiment écrit.

Bah, aprés, c'est un divertissement honnête. On s'amuse à le lire, et on l'oublie aussi sec. Les "faits" font marrer aprés coup, pour peu que l'on soit assez curieux pour aller chercher des infos à droite à gauche.

Juste pour ceux qui sont un peux curieux, ya de quoi lire ici :
~lien~

Bon, j'irai sans doute voir le film, je suis curieux de savoir ce qu'ils en ont fait.
_________________

Bah y croit qui veut aussi... Comme dit Ava les gens gobent beaucoup de trucs, si ce thème les intéressent tant , qu'ils s'informent de manière sérieuse point- barre.

C'est vrai qu'il aurait pu y ajouter une once de nuance. N'empêche qu'on touche là un point très important du bouquin: le problème n'est pas de savoir si Jésus à fait crac-crac avec Marie-Madeleine, mais de savoir si certains membres de l'Eglise à l'heure actuelle seraient capables du pire pour protéger un tel "secret". Pour ce qui est de l'Opus Dei, pas besoin de chercher la réponse.
Quant à la théorie du complot, c'est une trame classique largement appliquée à l'heure actuelle dans bon nombre de séries télé par exemple ( 24 pour ne citer qu'elle), on dirait que cela choque moins que dans un bouquin.

Je l'ai lu en français à une époque où je n'avais pas trop envie de me casser la tête. J'avoue sans honte que ce bouquin m'a tenu en haleine par son côté suspense. Et aussi parce que je savais que le thème allait déranger, j'ai aussi mon côté tordu.

+1.. Au fait, ton lien à l'air sympa, j'irai le voir de plus près, je suppose qu'il en existe une traduction.
_________________

Attention j'ai pas dit que ca me dérangeait qu'il tappe sur l'Eglise et qu'il y mette des complots... A vrai dire ça je m'en fiche un petit peu, c'est le fait qu'il n'assume pas ce qu'il raconte qui m'a agacé Il te seme des complots partout (enfin il fait style y a des complots partout, pour ce dont je me souviens), et à la fin paf c'est pas l'Eglise qui est en cause, c'est quelqu'un d'autre... C'est limite si à la fin il dit pas : Non mais l'Opus Dei elle a rien à voir la dedans -_-
C'est ca qui m'embete. C'est une démarche que je n'aime pas dans les bouquins, films, séries, etc... Lancer des pistes bien scandaleuses pour ne pas les assumer plus tard... C'est de ça dont je parlais en disant : foutage de gueule du lecteur.

Après on m'a dit que son bouquin Ange et Démon parlait des conclaves ecclésiastiques, donc je suppose que c'est pareil, complots d'églises tout ca... Je trouve qu'il cherche vraiment à vendre ses bouquins sur les scandales... Je ne suis pas du tout quelqu'un de religieux, mais je trouve que jouer la carte : décrédibilisation de l'Eglise (ou de n'importe quelle autre religion), pour ensuite se rattrapper comme on peut, c'est vraiment pas bien Pourtant ceux qui me connaissent savent l'amour que je porte à la religion
_________________

Dès que Nénette aura fini de le lire, je vais éplucher cette fameuse fin parce que je n'ai pas vraiment eu ce sentiment-là.

Bienvenue au club. Bien que la religion ne me dérange pas, par contre l'Eglise.
_________________

Je peux me tromper, je l'ai lu il y a plus d'un an, donc je n'ai plus tout les détails en tete. Mais c'est l'impression que j'avais eu. Bon il dit bien que l'Opus Dei est dangereuse (surtout quand on voit le comportement de Silas et tout ca), mais pendant tout le livre il les pointe du doigt, et à la fin ca fait juste : ah bah non...
Ca faisait comme s'il avait peur d'avoir des problèmes avec l'Opus Dei pour les avoir ouvertements critiqués dans son livre et les avoir mis en cause.
_________________

Je pense que si j'ai bien aimé, enfin quand je lis ces denriers messages, c'est parce que ça ne m'a pas dérangé que les infos soient fausses!
Ce livre est présenté comme un roman avant-tout et pas comme un livre genre "les secrets du christiannisme".
C'est un effet, certes troublant, que de laisser croire au doute.

A ce que je sache, de nombreuses fictions, dont BtVS font comme si que leur univers était vrai, c'est normal pour s'immerger dans l'histoire mais on va pas râler en disant: non! Les vampires ça existe pas!

Je le vois comme ça.

Le problème c'est que Buffy ne commence pas par un exposé des "faits" qui dit : "Toutes descriptions d'oeuvres d'arts, d'architecture, de documents et de rituels secrets dans ce roman sont certifiés (je sais pas vraiment comment traduire "accurate"). C'est ca qui est génant dans ce livre, parceque les rituels, les documents et tout ça, ils sont peut être vrais mais ils sont décrit n'importe comment. En gros il a pris ce qui l'arrangeait, il en a fait ce qu'il voulait et tant pis pour la vérité.

Parceque par exemple son truc sur le Prieuré de Sion, dont il parle de "Documents Secrets", en gros son préambule dit que ces documents sont vrais, alors qu'il a été prouvé que ce sont des faux...

Le gros problème, c'est que tous les lecteurs n'ont pas la présence d'esprit de mettre en doute ce préambule. Et certains ne vont pas prendre ce livre comme juste un roman
_________________

C'est peut-être parce que pour moi, la religion, c'est déjà de l'ordre du fictif etc

Après, l'idée que d'autres puissent y croire alors que c'est pas vrai etc, ça ne change rien à l'avis que j'ai du roman.

Mais ouep, c'est vrai que si on laisse ça, ça peut dériver, 'fin o nsait jamais.
C'est comme la Real TV, ça se dit vrai mais en fait, on en chosit ce qu'on veut et on agrémente à sa sauce

J'avais pas posté ici ? Comme c'est étrange !!

Et bien moi, je fais parti, comme Tobuf apparemment, de ceux qui ont aimé le livre !
Et personnellement, je n'ai jamais pensé que tous les faits étaient véridiques... Mettre ça en préambule, ce n'est qu'une technique pour faire mieux rentrer dans l'histoire (exactement comme dans "le projet blair witch" où on nous présentait le film comme véridique ou "massacre à la tronçonneuse" où on nous a dit que c'était basé sur un fait réel alors que aussi bien pour l'un que pour l'autre, c'est archi faux !!!)

Ensuite, je n'ai pas trouvé que le livre était mal écrit, mais je l'ai lu en français, donc je peux difficilement juger... Par contre Morgy, quand tu dis que Dan Brown fait des phrases à rallonge, je te rappellerai qu'une certaine JK Rowling (dont il me semble nous sommes fans toutes les deux ) n'est pas en reste en ce qui concerne la longueur de phrases (le pire que j'ai vu dans ses livres étant une phrase de 8 lignes )

Et pour ce qui est de l'histoire, j'ai trouvé qu'on rentrait très facilement dedans, elle m'a semblé assez crédible, du moins Dan Brown a réussi à trouver des explications pour que tout se tienne, donc à partir de là, ça ne m'a pas choqué !
Et, même si je n'ai pas pris le livre comme un fait historique, loin de là, Dan Brown (et également les historiens qui l'ont accusé de plagiat ) soulève un ou deux théories intéressantes et qui permettent une certaine réflexion (et qui donne envie de faire des recherches (même si c'est pour trouver que certains points de son histoire sont faux, je trouve que le simple fait que ça ait poussé des gens à s'intéresser à l'histoire de l'art et à faire des recherches sur le sujet est un bon point pour le livre ! )




_________________

Essaye Proust, pour les phrases à rallonge c'est le meilleur
Pour donner vite fait mon avis sur le livre, je ne peux pas dire que je l'ai aimé car je l'ai vraiment trouvé mal écrit également, et l'histoire en soi est bof, mais il est vrai que je l'ai fini très vite car je voulais savoir la suite... ça m'a quand même un peu tenu en haleine quoi:$ et aussi parce que je voulais le finir vite fait remarque
Sinon, ce qu'il raconte sur la religion, je m'en fiche un peu, mais c'est vrai que le petit paragraphe du début on aurait pu s'en passer
_________________

Moi je n'ai pasl u ce bouquin...et je ne ocmpte pas le faire au vu des critiques que j'ai entendu sur ce forum et en réel .Par contre ,pour le film je ne sais pas encore si irait le ovir ou pas.

Ce qui me gêne dans tout cela, c'est la confusion savamment entretenue par l'auteur: au lieu de tout imaginer ocmme Dumas , ou de se baser sur des faits historiques avérés ocmme Druon , Brown avance des demi-vérités, basées sur des faits réels ,complètement déformés (eh ouim oi aussi ai vu l'émisison sur M6 il y a 1 smeaine ) .

Enfin dans l'article de Wilkipédia consacré au Da vinci Code on peut lire entre autres que .


.

Ca ca m'étonne quand même qu'on puisse changer de foi religieuse ne lisant un simplement roman . Perdre la foi pour d'autres raisons oui mais pour ça ,ça me paraît un peu gros .


@ Avalounette: qu'as tu contre Audrey Tautou toi ?

Par ocntre pour le nom du commissaire francais, c'est vrai que D Brown aurait pu trouver un nom un peu moins à " coucher dehors"......
_________________

tu as tort bat de de ne pas vouloir lire le livre juste a cause des commentaires. Comment veux tu comprendre pourquoi des personnes crédules on pue croire en ce livre si tu ne fais pas l'effort de le lire, ne serais ce que pour savoir de quoi l'on parle après libre a toi de le trouver interessant et le prendre pour ce qu'il est, un roman ou de le descendre au choix

edit : je suis tout a fais d'accord avec ce que tu dis Eilane, tout ce que tu dis (a part la parenthése Rowlings vue que je n'ai jamais lue ^^)
j'apprécie beaucoups comme l'auteur méle fiction et réalité au point de ne donner qu'une envie, savoir le vrai du faux ou tout du moins accepter de remettre en question ces certitudes et d'y reflechir.
Ce n'est pas par ce que dans le lot des lecteurs certains prendront "bêtement" tout au pied de la lettre ou au contraire ne pourrons pas s'empêché d'étaler leur confiture en critiquant a tout va pour rétablir leur vérité (ce qui n'est pas moins bête vue qu'il s'agit d'un roman et non d'une thése ) que le livre est ininteressant ou mauvais
je ne parle pas des dons d'écrivain par ce que je n'y connais rien en la matière, comme beaucoups d'entre nous d'ailleur, je dirai juste que le style ne m'a pas le moins du monde dérangée ni empêchée de me régaler.
_________________

Ah bon? Pourtant, ils acquièrent la foi pour beaucoup moins que ça souvent donc je vois pas en quoi ça ne pourrait pas leur faire perdre la foi

Plus de 2000 ans d'histoire, ce n'est pas rien Tobuf, qu'on y croit ou non.

Effectivement, moi non plus. Le livre évoque l'histoire de Jésus et celle de l'église, pas la foi en Dieu. Par contre quelqu'un a dit dans le topic cinéma (je crois que c'est Nono, sans certitude), que ce bouquin pouvait amener à se poser simplement des questions et remettre ainsi en cause, plusieurs siècles de civilisation. Si c'est le cas, il aura au moins eu ce mérite.

Emprunte donc le livre à un copain Batounet, après on en reparlera. [/quote]
_________________

Tu m'as pas compris, j'ai pas dit que ça pouvait pas leur changer d'avis mais au contraire

Pas par rapport à ça mais la plupart sont chrétiens car on leur dit petits: tu vas te baptiser, tu vas faire ci, ça...sans avoir le choix vraiment où l'occasion d'y croire...

[referp=2582517;quote="tobuf'47"]Tu m'as pas compris, j'ai pas dit que ça pouvait pas leur changer d'avis mais au contraire
_________________