EDForum

C'est évident, les malades mentaux doivent être d'autant plus surveillés et suivis, c'est logique.
Mais c'est quand même un gros échec je trouve de caser dans gens dans des bâtiments miteux, complètement hors de la société, qu'ils soient détenus ou patients, pour moi c'est même combat. Si on se considère dans une société évoluée on prend en compte toutes ses composantes : celles qui font plaisir et celles qui font mal, en mettre à la poubelle ça ne fait que repousser le problème à plus tard.

Parceque pour toi humain ça veut dire quoi ? Pour moi un humain c'est beau, c'est moche, c'est intelligent, violent, agressif, insupportable, gentil, égoïste, idiot, stupide etc...
Et je peux même te dire que j'ai assez peu d'affection pour l'éspèce humaine, seulement faut faire avec, alors essayons de tirer les choses vers le haut pour changer.
Evidemment sur un plan personnel je déteste bon nombres de personnes que j'aimerais voir griller ou torturer en place publique, et pas seulement des violeurs ou des meurtirers violents d'ailleurs, mais j'ai une éthique qui reste pour moi plus importante que les réflexes de haine ou de colère...
Et pourvu que ça dure

soyez un peu moins humaniste, parceque si quelque chose d'horrible vous arriverai, c'est pas sur que vous garderiez cette opinion (bien que je vous le souhaite) alors je vous demande d'être réaliste. Parceque moi, je trouve que vous etes comme dans une bulle de bien pensants qui sont proteges par cette bulle.

le truc, c'est que l'argument du "si un de vos proches devait être la victime..." à son vilain contre argument, à savoir "si un de vos proches devait être le tueur/violeur etc.", on peut dire qu'on considérera cette personne morte à nos yeux, mais pourtant on aura toujours des liens avec elle et on aura bien du mal à l'admettre, on pensera que cette personne a un bon fond, qu'il ne mérite pas la mort.
Je ne suis pas bien pensante ou autre, c'est juste que je pense que si tu laisses tes passions (au sens philosophique, je parle pas de vos collec de timbres ou de votre grand amour des pin's chantant) te dominer et donc dicter la loi, tu fais fausse route, le droit doit être objectif, je peux paraître insensible et je ne sais quoi en disant çà, mais pour moi c'est essentiel, c'est ça le réalisme, de s'intéresser au seul acte commis et à son auteur. On parle de justice, pas de vendetta...

je dirais que ton arguemnt irait dans le même sens que ceux qui disent "mais j'ai le droit d'être raciste, j'ai été attaqué trois fois par des Blacks"... Je veux dire par là que pour moi, un débat ne doit pas, dans le meilleur des cas mais on sait tous que c'est un idéal inateignable, fondé sur nos ressentis.

On parle d'un sujet qui touche tout le monde... et c'est un argument un peu trop individualiste le "tu n'es pas passé par ce que j'ai vécu" pour ce genre de sujets.

Ainsi, je pense que dans le meilleur des cas notre argumentaire ne doit pas être fondé sur du vécu mais sur des faits un minimum vérifiable... Je ne sais pas torp comment expliquer ce que je veux dire A la rigueur, quelqu'un qui a un lien affectif avec le sujet n'est pas plus informé, je pense d'ailleurs justement qu'il est plus subjectif et donc que son arguemntaire aura plus tendance à reposer sur des arguments peu fiables...

Argh... J'ai pas l'impression d'être claire... Ceci dit, j'espère pô t'avoir froissé Meryl

En France, c'est en 1791 qu'a été institué le jury d'assises.
Le juré de Cour d'assises est un citoyen qui fait partie du jury d'une cour d'assises.
Aux juristes professionnels, qui maîtrisent la procédure et les règles de droit, les jurés apportent :

# la diversité
# la richesse de leur expérience humaine
# le point de vue de non-techniciens

Le jury de jugement, qui comprend : 9 jurés désignés par tirage au sort, délibère avec la cour (le président et les deux assesseurs, magistrats professionnels), pour se prononcer sur la cupabilité de l'accusé et la peine.

Je pense que toi DL vu que tu milites, tu dois voir des gens qui ont vecus de trucs horribles, mais qui sont contre quand meme.

Pourquoi si tant d'objectivité et de faits verifiables doivent controler la justice, et donc nos ressentimments, pourquoi choisir des jurés pour la richesse de leur experience humaine ?

Si la justice donnerait la meme peine a des cas ressemblant et des peines plus severes, peut-être que certaines personnes n'iraient pas penser : Je voudrai le voir mourir. Mais plutot : La justice va le faire payer. Si on arrive a ces extremes de pensées, c'est bien parceque certaines victimes ne trouvent pas leurs compte. Alors pourquoi leur jeter des pierres, et leur dire: un humain est un humain. Si un humain qui viole tes enfants peut sortir au bout de 3 ans, je pense que la justice n'est pas honnete.

Mais je comprends pas le rapport avec le racisme... je dis pas tout les hommes sont des tueurs.. je dis que les hommes qui tuent un enfant de sang froid devrait payé...

Une américaine dont la fille avait été violée et tuée et qui avait pardonné à l'homme qui lui avait fait ça et qui était condamné à mort. Elle correspondait avec lui et avait été lui rendre plusieurs fois visites. Elle fait partie de l'association Murder Victims Families for Reconciliation, des gens dont un membre de la famille a été tué et qui sont tout de même opposés à la peine de mort. C'était très fort de l'entendre parler.

Heu, si quelqu'un de ma famille s'averait a etre un tueur, je le banierai de ma vie, meme si ça s'averait être mon frère !

La justice doit être objective, ce n'est pas une vendetta... D'accord. mais pourquoi un grand-père violeur, va prendre 6 mois de prison et être libéré ? Si la justice donnerait la meme peine a des cas ressemblant et des peines plus severes, peut-être que certaines personnes n'iraient pas penser : Je voudrai le voir mourir. Mais plutot : La justice va le faire payer. Si on arrive a ces extremes de pensées, c'est bien parceque certaines victimes ne trouvent pas leurs compte. Alors pourquoi leur jeter des pierres, et leur dire: un humain est un humain. Si un humain qui viole tes enfants peut sortir au bout de 3 ans, je pense que la justice n'est pas honnete.

Pourquoi si tant d'objectivité et de faits verifiables doivent controler la justice, et donc nos ressentimments, pourquoi choisir des jurés pour la richesse de leur experience humaine ?

c'est tout un processus à la limite spirituel