EDForum

En essayant d'ecrire ma fic, je bloque sur un problème que je n'avais pas prévu. L'un des truc les plus durs (enfin pour moi) dans une fic c'est de rester fidèle à l'esprit de chaque personnage (j'ai tendance à les transformer en pion assujettis au besoin de l'intrigue). Mais normalement, lorsque je pense à developper les personnages, j'ai au moins une définition / interprétation de chaque personnage qui peut me servir de guide.

Mais malgré 3 saisons (et plus) de BTVS et 5 saisons d'ATS, je suis en train de m'apercevoir que je n'ai pas de réelle définition d'Angel. J'ai l'impression de ne pas savoir qui il est. Pertubant. Pourtant je sais que c'est un héros tourmenté, rongé par la culpabilité. Au delà de l'envie de racheter ses fautes, la plupart du temps il croit en l'utilité du combat qu'il mène. Il est déterminé (euh enfin je crois).

Mis a part ça, j'ai du mal à répondre à certaines questions comme par exemple : pourquoi a-t-il tendance à choisir ce qui est le mieux pour ceux qu'il aime sans leur demander leur avis ? Parce qu'il est raisonnable ? Parce que qu'il a besoin de contrôler son environement ? Parce que la peur de déraper le rend trop prudent ?

Est-il passionné ? Angelus nous dit que sans la passion nous ne serions pas vivant. Mais où est la passion d'Angel ? Quel feu l'anime ? Buffy a reveillé une étincelle chez lui, mais après ? Qu'est-ce qui maintient cette étincelle vivante ? Et là je me demande si je n'ai pas raté quelque chose d'essentiel dans ATS parce que c'est un des thèmes que la série aborde, il me semble. En fait je ne suis pas sur de savoir quel voyage à accomplit le personnage d'Angel durant cinq saisons. Quelle est l'evolution fondamentale d'Angel entre City Of et Not fade away ? L'Angel de City Of aurait-il pu décider de se lancer dans dernier combat de Not fade away ?

Et puis, mis à part Angelus, quels sont les zones d'ombres d'Angel ? Il lui arrive de peter les plombs, soit par désespoir (ATS S2), soit par rage extrème (lorsqu'il manque d'étouffer Wesley, ATS S3) mais dans l'ensemble c'est un personnage noble et chevalresque, non ? C'est un héros d'accord, mais quels sont les travers qui le rendent humain ?

Plus j'y réfléchit, plus j'ai l'impression que je suis passée complétement à côté du personnage d'Angel.

Je ne suis pas en mesure de pouvoir répondre avec détails a tes questions, Elimor, car j'ai beau avoir suivi Angel du début a la fin, j'ai tout de meme plus ou moins décroché en saison 2 et le personnage d'Angel ne m'a jamais vraiment passionné.

Néanmoins, je ne pense pas qu'il y ait eu une grande évolution entre l'Angel de City Of et celui de Not Fade Away. Ses valeurs sont les memes du début a la fin. Peut-etre est-il a la fin de la série davantage désillusionné de par ses échecs successifs.

Angel est un martyre. Son personnage est chevaleresque, comme tu le dis, une Ame de héros qui se définit par le perpétuel besoin de faire ce qui est bien alors que le Destin n'aura de cesse de tout lui retirer. Je le comparerais a un Jésus des temps modernes. Quelqu'un qui n'abandonne pas, qui est entouré de fautes et de pechés, mais qui essaie malgré tout d'y voir clair, d'avancer, et d'atteindre le coeur du probleme ( That is, le Cercle de l'Epine Noire ) tout en devant sacrifier son bonheur ( cf. le sort des bohémiens ), son amour ( Darla, Buffy, Cordelia ) sa famille ( Connor ) ses amis ( Doyle ) ses idéaux ( le Shanshu ) et au final lui-meme ( Not Fade Away ).

Angel est mis sur cette voix par Whistler en 1996 a Los Angeles pour aider Buffy, et a partir de ce moment la il ne changera plus vraiment. Il ne cessera simplement pas d'acquérir de l'expérience, et a chaque embuche apprendra quelles erreurs ne plus commettre. Donc, pour répondre a ta question, oui, je pense que le Angel de City Of se serait lancé dans le combat de Not Fade Away, simplement il l'aurait fait avec moins d'expérience et donc avec un risque d'échouer bien plus important.

Mais a part l'expérience, je ne vois pas d'évolution possible sur la personnalité d'Angel. Tout comme nous avons du mal a changer quand nous devenons vieux, je crois que la personnalité d'Angel s'est fixée il y a bien longtemps. Apres tout, Angel naquit en 1896 ( je me trompe peut-etre, je pense a l'année ou le sort fut jeté ) et si l'on compte la centaine d'année passée en Enfer, il atteint les 200 ans. Je ne crois donc pas que ce soit un probleme de ta part de ne pas percevoir une évolution nette chez Angel. Il ne s'agit pas des ados de Buffy, de gens qui sont en train de forger leur personnalité et leur vie. Nous assistons dans la série Angel aux cinq dernieres années d'un personnage de plus de 200 ans.

Alors, vrai, Angel passe a travers de difficiles épreuves pendant ces cinq ans. Il apprend encore et se remet en question régulierement, tire aussi lecon de ses erreurs. Mais question personnalité, je le crois fixe et relativement facile a comprendre. Un martyre. Un nouveau Christ.
_________________

Merci de ta réponse Loic.

Je n 'avais pas envisagé ATS comme les cinq dernières années de la vie d'Angel mais c'est très interessant comme idée. Finalement le question de l'évolution d'Angel ne se pose pas entre City of et NFA. Peut-être que la vrai evolution se situe entre les Flash Back de Are you now, or have you ever been et City Of . Dans les années 50 il avait essayé d'être un héros mais il a vite abandonné, décu par les hommes. Dans City Of, il est au creux de la vague, mais il n'a pas vraiment abandonné. Doyle lui donne une structure, une logistique en quelque sorte, mais la volonté n'avait pas disparu. Ca ne veut pas dire qu'il est a l'abri de la tentation du renoncement (cf lorsqu'il couche avec Darla) mais peut-êtrte que cette tentation du renoncement est l'un des travers / faiblesse que je cherche chez Angel (même s'il n'y cède pas souvent. Moins souvent que Buffy en tous les cas, il me semble). Une faiblesse qu'il fini par dépasser sur les dernières saison d'ATS.


Maintenant pour son rôle de martyre, c'est vrai mais dans le même temps je sais pas pourquoi j'ai du mal à l'envisager sous cet angle. Certes il sacrifie beaucoup de chose en cour de route mais je sais pas, il me donne plus l'impression d'un guerrier qui accepte les conséquences du combat qu'il mène que d'un martyre. C'est bizarre parce je suis normalement plutôt sensible à la notion du sacrifice mais là j'ai du mal à l'intégrer dans la définition d'Angel (sauf peut-être en ce qui concerne Connor). Hum, va peut-être falloir que je creuse de ce coté-là. C'est peut-être ca que je n'arrive pas à saisir chez ce personnage.

J'aurais appris quelque chose today

Tu parles d'un "guerrier qui accepte les conséquences du combat", je suis en partie d'accord. La seule chose qui me "gene" dans cette définition, c'est que ca peut sous-entendre qu'Angel se lance dans le combat en sachant ce qu'il va y perdre. Or, Angel est je pense un idéaliste dans son combat. Il sait qu'il va sans doute souffrir, mais de toute facon il souffre déja - c'est sa "croix". Mais le martyre qu'on lui inflige dans sa quete - qui au fond n'est pas une quete de rédemption mais simplement la volonté de combattre le mal jusqu'a la fin de la maniere la plus efficace possible - dépasse la simple souffrance qu'Angel aurait pu attendre. Un passage en Enfer, trois mois dans une cage sous l'eau, la perte de son fils, la perte de Darla, la trahison d'amis qu'il estimait, la perte répétée de l'amour, un monstre endormi en lui menacant de tuer ses amis...

Et pourtant il n'abandonne jamais. C'est dans ce sens qu'Angel est un martyr. Il subira tout ( plus qu'il n'acceptera ) plutot que de renoncer. Angel je crois n'accepte pas vraiment les conséquences du combat : il n'a pas le choix. Il n'accepte pas toutes ces choses qui lui tombent dessus, il les traverse parce qu'il ne peut pas faire autrement s'il veut atteindre son but.

Alors que Buffy donne sa vie par renoncement au combat, Angel, lui, la donne parce qu'il ne renonce pas. Accepter les conséquences du combat, c'est ce que fait Buffy et qui révele en elle un certain masochisme ( je pense aux saisons 5 a 7 ) et un certain détachement par rapport a la vie, peut-etre intrinseques aux Tueuses. Ce masochisme et ce gout de mort fait défaut a Angel - surement parce qu'il est deja mort . Angel est juste une "machine a faire le bien", que le Destin ne cesse de martyriser.

EDIT : Je viens de penser a un bon exemple pour montrer qu'Angel poursuit toujours le meme but, en subissant et non acceptant les conséquences.

Je pense a un moment de "A Hole in the World" : Angel a le choix entre sauver Fred, ce qui tuera des millions d'Hommes, ou laisser Fred mourir et épargner tous ces gens. Cet épisode montre d'une merveilleuse facon tout un pan de la personnalité d'Angel. On entend en effet clairement Angel dire a Spike "To hell with the world". Il refuse clairement les conséquences du combat, il va pourtant les subir car son but reste le meme : sauver l'humanité et donc dans les faits il va laisser mourir Fred et subir la perte d'une amie proche.
_________________

Je crois que je vois ce que tu veux dire avec Buffy qui accepte et Angel qui subit. Je crois qu'il y a aussi une différence dans l'éventail de ce que Buffy accepte et de ce qu'Angel subit.

Buffy accepte les conséquences du combat seulement pour elle-même. Elle n'accepte pas la mort de Dawn et elle n'accepte pas la mort des potentielles (ce qui expliquerait pourquoi elle est plutôt maladroite en tant que Général). Et dans les faits, elle trouve un moyen pour que Dawn ne meurt pas, et elle trouve un moyen pour que les potentielles ne meurent pas (lors de la dernière bataille ce ne sont pas des potentielles qui meurent mais des tueuses. Je pense que c'est une distinction importante pour Buffy. Plus, en tant que tueuses, elle leur donne beaucoup plus de chance de survivre qu'en tant que potentielles).

Angel lui subit tout : ses propres souffrances et sa propre mort mais aussi les souffrances et/ou la mort de ses amis / entourage.

Angel subit plus parce qu'il renonce moins que Buffy ?

Et si on accepte le terme de martyre pour Angel, doit-on intégrer la notion de foi ? Parce que si y a bien un truc que je comprends pas, c'est la foi. C'est une notion qui m'a toujours laissée perplexe. Lorsque tu dis :


est-ce que tu assimile cette volonté à une quelconque forme de foi ?

Hum, la foi ca a un côté inébranlable non ? Donc si Angel a foi en son but on ne peut pas le faire douter du bien fondé de sa quête / volonté / but. Mais on doit pouvoir le faire douter de lui-même. Toutes interrogations, remises en question ou destabilisations ont plus de chance de tourner autour de ses capacité à mettre en oeuvre cette volonté qu'autour de la validté de son but.

Lorsqu'il couche avec Darla, dans l'espoir apparent de se perdre complétement, il doute de quoi : de son but ou de lui-même ?