EDForum

Les dirigeants de France 5 étaient muets depuis des semaines sur leurs intentions.

Il semble que Le Point, l’hebdomadaire dirigé par Franz-Olivier Giesbert (également animateur sur France 5), ait bénéficié d’indiscrétions.

Selon Emmanuel Berretta, du Point, le directeur de l’antenne Philippe Vilamitjana aurait demandé à Carolis et Duhamel la tête de Moati, et la mienne.

Alors, puisque l’argument de l’audimat commence dans cet article à pointer le bout de son nez, et que l’on risque de le revoir, un mot sur l’audimat.

D’abord, mon rapport personnel à l’audience d’ASI.

Chaque semaine, nous nous posons deux questions.

Premièrement, que souhaitons nous dire d’intéressant cette semaine à nos télespectateurs ?

Ensuite, et ensuite seulement, comment le dire de la manière la plus intelligible, la moins excluante, la plus attrayante possible ?

Autrement dit : d’abord le propos, et l’audience ensuite. Dans cet ordre-là. J’y tiens beaucoup. Je n’ignore pas l’audience, mais elle n’est pas ma boussole.

Maintenant, les chiffres.

Je ne mets pas en cause les chiffres que l’on a obligeamment donnés à Berretta, et qu’il publie. Nous serions passés d’une part d’audience de 7,3% en 2003-2004, à 6,6% cette année.

Je ne les mets pas en cause, car j’avoue ne pas connaitre la part d’audience exacte d’ASI sur la saison. La chaine nous communique les chiffres chaque semaine, mais je dois avouer que nous ne les conservons pas, et n’établissons pas de moyenne.

Je ne sais pas pourquoi Berretta compare les audiences de cette année à celles de la saison 2003, et pas à celles de 2004 ou de 2005, mais il a certainement ses excellentes raisons.

Je ne sais pas non plus pourquoi Berretta ne nous donne pas les audiences de son patron FOG, dont l’émission succède à ASI, le dimanche à la mi-journée. Un oubli, certainement. En tout cas, moi, ça m’intéresserait. Je sais qu’en début de saison, elles étaient catastrophiques, et que toute la chaine s’en affligeait. Ca s’est peut-être redressé ensuite.

Mais sur notre "léger fléchissement de l’audience" à nous, trois réponses.

Depuis l’arrivée et la spectaculaire montée en puissance de la TNT, c’est toute l’audience des chaines généralistes qui fléchit, et celles de FranceTélévisions comme les autres. Depuis que France5 dispose d’une visibilité vespérale sur la TNT, j’ai demandé avec insistance aux directions successives que ASI puisse y être rediffusée. Celà nous a toujours été refusé.

Accessoirement, je sais que de plus en plus d’entre vous nous regardent en ligne. Toute mesure sérieuse de l’audience devrait intégrer aussi ces données-là.

En début de saison enfin, avec Alain Taïeb, nous avons demandé que l’émission puisse changer de décor. Je n’aime pas notre table actuelle, qui nous tient trop éloignés des invités, et refrigère l’ambiance. Cela nous a été sèchement refusé par Philippe Vilamitjana.

Cela dit, comme toute émission de télé, ASI est certainement améliorable. Si les dirigeants de la chaine, comme c’est leur rôle, souhaitent nous faire des suggestions d’amélioration, nous sommes évidemment preneurs.

Parenthèse : j’en profite d’ailleurs pour dire que je regrette, dans le feu de la fin de la dernière, d’avoir déclaré abruptement au JDD que "la direction est nulle". Ce qui est nul, c’est de parler comme ça. Je trouve, oui, que l’ignorance dans laquelle nous a tenus la direction traduit un total manque de respect pour les télespectateurs et pour l’équipe. Mais il y a une manière de dire les choses. De la même manière, je suis certain que si Carolis a vraiment parlé de mes "turpitudes", ses mots ont dépassé sa pensée, et je ne lui en veux pas. Fin de la parenthèse.

Donc, d’accord pour ouvrir un débat public sur les audiences. Mais donnons tous les chiffres.

De toutes manières, Berretta convient lui-même que l’audimat n’est pas le mobile des intentions ASIcides présumées de la direction.

La meilleure trouvaille de Berretta est en effet ce bout de phrase, à lire, relire et savourer : "pour des raisons que nous ignorons".

Comme c’est cruel, l’ignorance !

Allez, Emmanuel ! Un petit effort d’imagination.

Puisqu’il parait, Emmanuel "Ignorance" Berretta, que "j’insinue", alors je vais continuer, et vous mettre sur la voie.

Tout au long de la campagne, Nicolas Sarkozy a été mis en difficulté une fois et une seule, sur un plateau de télévision. C’était à Ripostes, à propos des chiffres de la délinquance, par le magistrat Serge Portelli (justement dans l’émission qui, Berretta le rappelle fort à propos, avait battu tous les recoords d’audience). Je l’avais rappelé sur le BBB en avril dernier, au moment de l’épisode de la non-publication du livre de Portelli par les éditions Michalon.

Mais je m’arrête là. Je ne vais pas plus loin. Sinon Berretta va encore trouver que "j’insinue".

Et puis, ce "pour des raisons que nous ignorons", résume si bien le journalisme français.

"[...]Il faut que vous sachiez que c’est ainsi que les courageux dirigeants de France 5 en ont fini avec la plus ancienne émission de la chaine : sans un mot face à face, sans une convocation, sans l’ombre d’une raison donnée.

Quelques minutes après la mise en ligne de l’urgent du Point, le directeur de l’antenne Vilamitjama a appelé notre producteur Alain Taïeb. Il a parlé de "refonte générale de la grille". Il a dit "c’est ferme et irrévocable". Alain a dit qu’on ne se débarassait pas comme ça, au téléphone, des anciens serviteurs. Du coup, Vilamitjana, dans sa mansuétude, a consenti à le voir (moi, je suis aujourd’hui sur les bords de Loire). Il lui a dit : "c’est une formidable émission, mais elle est usée." C’est tout. Pas un reproche explicite. Auprès de certains des journalistes qui, en ce moment même, m’appellent en rafales, il a été plus loquace. Il parait qu’il nous aurait demandé de modifier la formule, de parler plus de ceci, moins de cela. Sachez que c’est faux. L’homme qui tient le stylo pour signer notre arrêt de mort, et porte le titre de directeur d’antenne, ne nous a jamais fait aucune suggestion que ce soit.

Mais l’important n’est pas dans ces péripéties. L’important n’est pas que Carolis et ses hommes décident, sans l’ombre d’une explication, de tuer Arrêt sur images.

L’important, c’est qu’ils ne sont pas effleurés par l’idée que cette émission remplissait une mission indispensable de service public.

L’important, c’est qu’ils renoncent impunément, sans un soupir, à cette mission : critiquer à la télévision, avec les armes de la télévision, le pouvoir des images.

Cette mission était, en 1995, au coeur du projet de chaine de la connaissance. C’était après la première guerre du Golfe, et ses dérapages en direct. C’était après la fausse image du faux charnier de Timisoara. Ceux qui avaient imaginé cette chaine, et s’appelaient Georges Duby ou Jean-Noël Jeanneney, avaient voulu voir si on pouvait retourner le monstrueux outil contre lui-même. Ils ne savaient pas très bien comment faire. Cavada, premier président, m’appela. "Ca vous tente ?" Je n’en avais pas la moindre idée, mais oui, ça me tentait. J’avais tout de même une intuition. Pour dépouiller les images de leur pouvoir, il fallait les arrêter.

[...] je pense à eux, évidemment, au quatuor des assassins tremblants. Tous ces mois à ronger leur frein, à attendre l’heure, avant de porter enfin le coup de poignard. Tous ces mois, ou toutes ces années. Ah, Carolis, depuis quand rêviez-vous secrètement de prononcer les mots que vous venez de prononcer ? Depuis que nous avions mis en lumière votre petit bidonnage sur France 3, quand vous aviez vendu des images de reconstitution d’un sauvetage en montagne, comme celles d’un sauvetage réel ? Depuis qu’il vous a fallu piteusement venir vous expliquer devant les télespectateurs de la médiatrice de France 3 ? Quel effet ça fait, Carolis, de porter si longtemps votre vengeance ?

Il parait que Vilamitjana avait déjà demandé l’arrêt de l’émission à Carolis l’an dernier (l’an dernier, c’est à dire après que nous ayions traité dans l’émission du problème de Mme Borloo, présentatrice de journal, et que Arlette Chabot s’en soit fort énervée). Je n’en sais rien. A vrai dire, ça m’est égal. Claude-Yves Robin (directeur général de France 5), Philippe Vilamitjama (directeur de l’antenne), Patrice Duhamel (directeur général de France Télévisions), Patrick de Carolis (PDG) : je ne sais pas, dans le quatuor, qui a tenu le poignard, qui a tenté de retenir la main de qui, qui s’est caché derrière qui. A vrai dire, ça m’est égal. Tous quatre sont à mes yeux responsables.

Au fond, la question n’est pas : pourquoi s’arrête Arrêt sur images ? La question est : pourquoi ne s’arrête-t-elle que maintenant ? Comment avons-nous fait, pour tenir douze ans ? "Si je touchais à l’émission, j’aurais l’impression d’être liberticide", nous disait, souriant et un peu étonné lui-même de cette drôle d’impression, Jean Mino, qui fut le premier directeur des programmes de la chaine, à sa création. Puis, vinrent d’autres hommes, qu’effleura sans doute la même impression.

Jusqu’au quatuor actuel. A-t-il décidé seul ? A-t-il entendu des suggestions ? Je n’en sais rien. Peut-être, seulement, aura-t-il été enhardi par la tendance de la saison, à la décomplexion.

Les hasards de la vie font que je dois me rendre, lundi prochain, à Genève. J’y suis invité par le comité des télespectateurs de la télévision publique. C’est un comité qui a une existence officielle. Parce que là-bas, figurez-vous, ils ont apparemment inventé un système pour que les télespectateurs puissent donner leur avis à propos des programmes de la télévision qu’ils paient. Un avis argumenté, se traduisant en mots et en phrases, et pas seulement en courbes d’audience. Je ne sais pas exactement comment ça marche. Je vous dirai à mon retour. Mais s’ils m’offrent l’asile médiatique, il n’est pas impossible que j’accepte"

Quant à savoir si je m'abonnerai, à voir