EDForum

Et dire qu'il y en a pour croire ses discours sur le mode "j'ai rien à cacher".
Et dire qu'il y en a pour croire qu'il est à la hauteur de la fonction.
Quel(s) mauvais.
_________________

Plus ça va, plus je me dis que Sarkozy, on s'en souviendra pas comme d'un président de la république, mais comme d'un people (enfonçage de portes ouvertes powa \o/). On pourra me dire que c'est la presse qui a fait ça, mais bon, Nicolas Sarkozy, c'est pas Britney Spears et ses prédécesseurs avaient un charisme tout autre, qui dépassait l'art de la phrase choc. On va encore avoir le droit à une conférence de presse où les bovins pourront s'exclamer "ah ah, il leur a bien cloué le bec!" au lieu de "mais qu'est-ce qu'on s'en fout en fait".

Non, vraiment, ça va être pénible ces 4 prochaines années. Mais bon, il agit lui au moins!

source

Su-per.
_________________

Une dispense On se croirait au collège en cours de sport : j'ai pas envie de faire athlétisme je vais me faire dispenser

ca devient n'importe quoi...

Le seul changement significatif qu'il va faire Sarko pendant son mandat, c'est de faire passer les politiques pour des plus grands guignols qu'ils ne l'étaient
_________________

pas les politiques, lui tout seul

parce que les politiques de son propre camp désapprouvent de plus en plus son comportement

enfin c'est ça l'ouverture hein, il faut recruter des gens de gauche, même au lit
_________________

Yep, mais c'est tout son gouvernement qui trinque. L'amalgame est vite fait, et ses ministres s'en prennent aussi plein la poire.

C'est un peu rassurant de savoir qu'ils désapprouvent, mais ca ne va malheureusement pas changer grand chose Il a l'air de s'en foutre comme de son premier hochet des autres.

S'il voulait être célèbre et faire la une de Paris Match, il avait qu'à faire présentateur TV, pas président

N'empeche je comprends mal sa stratégie marketting là Parceque bon, ok on parle de lui partout, mais c'est pas en bien. Il a fait une sacré dégringolade dans les sondages d'opinions... Alors, effectivement il est élu, mais si c'est juste pour faire le malin avec Carla et les Paparrazis, ca sert à rien
Ou alors comme j'ai lu (sur ASI je crois ), il veut faire oublier toutes ses bourdes, et les décisions à la con qu'il prend, en nous noyant dans ses histoires sans intéret. Mais visiblement, ca marche moyen comme technique
_________________

je suis pas vraiment d'accord sur le fait que le gouvernement trinque pour les histoires people de sarko. le gouvernement trinque davantage sur les questions polémiques type pouvoir d'achat, franchises médicales etc

j'ai une autre théorie sur la question de la stratégie marketing : il a besoin d'un creux pour pouvoir regagner les points qu'il perd. il sait que s'il est constant il ne se fera pas remarquer et les Français vont se désintéresser par lassitude. s'il est bas, et qu'il met en oeuvre de quoi remonter ensuite, il retrouvera une place centrale, et donc sera à nouveau plébiscité.

sinon il y a encore une autre théorie : il ne contrôle rien du tout et attend que la vague passe
_________________

Non non, les politiques, en particulier ceux qui sont au gouvernement, ceux qui font du jogging avec lui, ceux qui vont à la fête d'anniversaire avec jauni et sardou, ceux qui laissent faire et dire, ceux qui sont bien contents de leur place et la lui doivent à Sarkozy, allez zou, tous dans le même sac. Non mais ho, c'est trop facile

C'est surtout que l'important pour lui c'est dans cinq ans (4 maintenant), les prochaines électins, entretemps c'est Ibiza et compagnie et qu'on le laisse tranquille
Quel mauvais, bis
_________________

pas bien saisi le sens de ta 2e remarque lo

sinon dans les politiques, il y a aussi euh... les parlementaires par exemple... pas l'impression qu'ils soient tous derrière sarko ces temps-ci (même si ce sont davantage les flirts avec attali qu'ils lui reprochent ), et je pense que les élus locaux ne doivent pas particulièrement être fans de tout ça non plus bref il y a un paquet de politiques de la majorité qui ne font pas dans le béni oui-oui sarkoziste les ministres ne sont que la partie visible de l'iceberg
_________________

_________________

C'est pas bien compliqué pourtant Sarkozy n'a que faire des sondages, il n'a d'intérêts que personnels, les sondages ça l'intéressera en 2011, si il veut se faire réélire.
J'en conclue donc que c'est un mauvais, pas à la hauteur de la fonctin qu'il occupe. CQFD

Hum, on les entend pas bien s'offusquer ces courageux dissidents. Mouarf, j'ai envie de dire
_________________

oui ben ça veut peut être dire aussi que ça les offusquent pas plus que ça, c'est vraiment faire une montagne d'une taupinière....
_________________

Hmm, en même temps, les reproches qui peuvent être faits vont au-delà du battage médiatique qui entoure sa vie privée (par exemple, ses déclarations et jugements hâtifs sur le cas de la Société Générale). Aujourd'hui, tu peux lire ci et là qu'une "opposition" à Sarkozy s'établit au sein-même de l'UMP sur des points politiques, personnellement ça ne me choque pas et j'ai pas de mal à y croire.
Le vrai problème, c'est qu'en favorisant cette image de people, on met de l'ombre à la fois sur ce qui se passe du côté législatif (genre le Traité de Lisbonne qui va passer en douce, tout le monde s'en fout \o/ et pourtant, je suis pas contre hein, mais c'est le procédé qui est criticable) et à la fois sur les tensions politiques sérieuses existant actuellement au sein du gouvernement.

Aussi, répondeuh-je à la taupinère qu'on nous montre l'arbre qui cache la fôret et ce sera mon dernier proverbe avant longtemps, j'ai du saigner du cervelet pour le retrouver celui-là

Une taupinière ? De quoi tu parles ?
L'omniprésence de Sarkozy ? Son ostentation ? Ses bourdes ? Sa politique ? Ses déclarations ? Sa peoplisation ? Ca fait plus qu'une taupinière...
_________________

Tiens ça me fait penser (enfin repenser, merci @si) au document de direct8 "Sarkozy et les femmes" annulé pour raisons techniques... (démenties, cela va sans dire)

Quant à ceux des politiques qui ne sont pas dans le béni oui-oui sarkozyste, ben encore une fois je suis d'accord avec lo sur le manque de réaction... et puis participer c'est quand même un peu cautionner...
Enfin bon j'ai quand même espoir un jour d'avoir un enfant et de lire les commentaires sur la présidence de notre cher président sur son petit livre d'histoire/politique... :') ( l'a réussi à détrôner Chirac dans mon coeur )
Oh et sur la disparition du PS aussi...

Non moi la seule chose qui m'inquiète c'est que malgré le grand guignolesque de la situation, y ait quasiment pas quoi que ce soit de vraiment drôle qui en ressorte...
Et les guignols de l'info sont tombés dans un pathétique...
Triste période...
_________________

Alors pour clore la question des non-réactions d'élus aux agissements présidentiels, voyons la chose différemment:

ok pour dire que les élus qui manifestent leur désapprobation ne sont pas légion (honnêtement je ne vois pas non plus ce qu'ils ont à y gagner), mais combien de candidats aux municipales se réclament de l'UMP ? combien utilisent les couleurs et le logo de l'UMP ? combien se servent des réformes votées pour leur campagne ? c'est une forme bien plus subtile de désapprobation, ça s'appelle le manque de confiance
_________________

Ben c'est un point de vue... qui se défend...
Cela dit je suis pas sûr qu'il y ait tant de désapprobation que ça... mais je suis pas particulièrement bien placé pour savoir non plus...
Enfin de toute manière ça change pas grand chose, on verra bien... je reste convaincu que la désapprobation silencieuse c'est le meilleur moyen de pas désapprouver mais simplement de s'adapter à la situation...
Et si on veut être vraiment négatif, ne pas se servir des "couleurs" de l'Ump, c'est le meilleur moyen de ne pas assumer la "grande fédération" pour laquelle on était si enthousiaste il y a peu maintenant que les choses semblent être moins "roses" (ah ah hem )...

Enfin ça reste du cirque, les changements d'opinions, les gens qui voudraient que tout arrive tout cuit sans effort, ceux qui profitent du pouvoir pour leur intêret personnel... au final Sarko est ptêt pas tant dans le faux, il offre du spectacle, d'après les campagnes respectives des candidats, on pouvait difficilement s'attendre à mieux...
_________________

Mes chers compatriotes

Très aimable intervention pleine de bons sentiments - même si voir Sarkozy parler de concurrence, c'est très rigoulo au vu de ce qu'il a pu faire en la matière \o/ - mais alors faudra me donner un autre argument que "l'europe c cool ^^" (j'exagère volontairement, ceci dit, l'argument de la bonne conduite pour montrer l'exemple est tout aussi foireux) pour me convaincre du bien fondé du recours au parlement pour le traité simplifié.

Roh j'ai l'air d'une mauvaise langue chaque fois que je poste ici
Je continue de chercher une bonne chose chose à dire au sujet de notre bon président hein D'ailleurs, je sais Il était bien coiffé ce soir Carla a du lui faire son brushing

la comm' a foiré dès le début sur le traité de lisbonne.

l'argument est simple : c'est un traité institutionnel, et non pas constitutionnel comme l'était celui rejeté en 2005. c'est en ce sens qu'on peut dire que c'est un traité simplifié (pas dans sa taille bien sûr, car très technique, mais dans les champs qu'ils recouvre). il s'inscrit donc dans la lignée du traité de nice de 99, institutionnel lui aussi... et ratifié par le Parlement à l'époque. CQFD. c'était pourtant pas compliqué de faire une comm' qui tienne la route...ça faisait pas tout mais bon ça écartait un peu plus la polémique sur le rejet de 2005
_________________

Pas vraiment d'accord avec toi sur l'objet du traité, c'est sûr qu'on a une grosse partie institutionnelle, mais faut pas oublier la charte des droits fondamentaux... Lisbonne est une continuation de Nice, c'est sûr, mais ça va quand même plus loin (ce qui est logique, sinon on le ferait pas nous sommes dimanche soir, je suis intelligente )... Après, c'est pas tellement l'objet du traité qui me chiffonne.

Le plus dérangeant dans tout ça, c'est que dans ce nouveau traité, on a finalement enlevé tout ce qui avait dérangé au moment de la constitution et pourtant, on choisit un nouveau mode d'adoption. Du moment où on avait choisi de faire appel au référendum pour la "constitution européenne", autant assumer jusqu'au bout et reprendre le même procédé (et pourtant, j'étais pas contente en voyant les raisons du "non" à l'époque mais sur ce coup, ça fait vraiment "on demande pas l'avis du peuple parce qu'on risque de se reprendre la porte sur le nez" ).

Après, savoir si l'erreur est d'avoir eu recours au référendum en 2005, ça reste une question d'opinion, mais bon, on sait que la plupart des nationaux se méfient de l'UE et le référendum, ça reste un outil (dangereux) qui permettrait de rapprocher un peu le peuple de l'Union.