EDForum

Citation :

Ce qui me fait le plus peur c'est que la plus puissante nation du monde soit dirigée par un " président guerrier " ( sic ) qui se croit élu de Dieu et qui veut mener une crosade contre l'axe du mal... Bienvenue dans le troisième millénaire

Oh lala, ce que c'est grave ce commentaire! Bush ne se croit pas élu de Dieu... Vous devriez savoir ce que c'est quelqu'un qui se croit élu de Dieu en France pourtant... Bush n'est pas en croisade, et il n'entrera pas en guerre contre la Corée et l'Iran...

Conquérir? Va dont lire la définition de ce mot dans le dictionnaire. Les USA ne conquèrent aucun pays, ne colonisent aucun pays (ça c'était l'habitude de l'Europe ya pas si longtemps...)

tant de naïveté ça fait un peu pitié tout de même Il est un " président guerrier " , pêche des tonnes de citations dans la bible et croit que le " bien " ( lui ) doit combattre le " mal " ( ceux qui ne sont pas avec lui )...

*kopf, kopf* Et tu appelles comment la main-mise sur de nombreux Etats d'Amérique du Sud ?

Par rapport au Colonialisme européen, spécialement le français. Nous avons au moins l'avantage d'en parler au lycée et à l'université (et pas forcément les universités d'histoire), et je peux te dire, que tous les profs que j'ai eu, que tous dans tous les manuels que j'ai pu lire, la colonisation est dénoncée, la France n'en sort pas glorieuse..

Et tu sais quoi, même qu'on parle de Vichy, pour nous montrer à quel point la France a fait des conneries. Nous au moins, on commence à reconnaitre nos erreurs. On ne fait pas des ellipses dans le temps.

Ce qui faut pas entendre...

Citation :

Bush va faire régresser l'Amérique sur bien des points: avortement

Kerry et Bush avait la même position. Voir le 3e débat

Citation :

homosexualité

Bush n'est pas contre le mariage homosexuel au civile. Il dit que c'est à l'état de decider et pas au fédéral. Il ne veut pas s'en mêler.

Citation :

religion

Comment on peut regresser sur la religion? Faire abolir les autres religions que la sienne? Faudrait pas excagerer!

Citation :

Je suis pas sûre que Bush ait les moyens de faire régreser les USA sur ces points, ça reste une démocratie libre, et quand il a voulu toucher à l'avortement des millers de femmes ( et d'hommes ) ont marché sur Washington...

Exactement

Citation :

Ce qui me fait le plus peur c'est que la plus puissante nation du monde soit dirigée par un " président guerrier " ( sic ) qui se croit élu de Dieu et qui veut mener une crosade contre l'axe du mal... Bienvenue dans le troisième millénaire

Oh lala, ce que c'est grave ce commentaire! Bush ne se croit pas élu de Dieu... Vous devriez savoir ce que c'est quelqu'un qui se croit élu de Dieu en France pourtant... Bush n'est pas en croisade, et il n'entrera pas en guerre contre la Corée et l'Iran.

Citation :

Quand à Bush il se prend pour Alexandre le Grand,puisque il veut aussi dépasser son père,et en conquérant la meme région:le moyen-orient!

Conquérir? Va dont lire la définition de ce mot dans le dictionnaire. Les USA ne conquèrent aucun pays, ne colonisent aucun pays (ça c'était l'habitude de l'Europe ya pas si longtemps...)

Bordel... ce qu'on peut en lire des trucs ici....

Quand aux prochaines conquetes de l'Amérique elles sont quasi certaines: bush va se faire l'Iran comme prochaine ocnquete,comme àa il éliminera la menace nucléaire que l'Iran fait peser sur Israel.....

Angel X n'oublie pas une chose ils se sont permis d'intervenir sans l'aval de l'ONu et ton "intervention" je la qualifierais plutot "d'agression injustifié"

Perso vous en pensez ce que vous voulez pour moi on vient de planter les premières germes de ce qui aboutira à la Troisième Guerre Mondiale ni plus ni moins...

Manquerait plus qu'il adapte le système de décompte des voix à l'irak et qui est un souci comme dans l'Ohio ou en Floride en 2000....je serais exploser de rire lol

Non Angel X il y a pas besoin de démagogie, de préjugé quand on voit l'agression de bush en Irak ça se passe de commentaires et les faits parlent pour eux

Les faits? Et le fait que le premier ministre par interim en Irak reproche le comportement de Français en disant qu'ils n'étaient que des spectateurs?

Enfin bon

Tu parles bien de la marionnette que les Américains ont mis au pouvoir hein? Ben je dirais qu'il avait bien appris son texte...

Faudrait quand même que tu accordes tes violons : Jusqu'ici, y a pas eu d'éléction en Irak

Donc je vois pas en quoi ce que dis tel gars que l'envahisseurs a fouttu au pouvoir pourrait être un reflet de ce que pense la population...

Je suis enormant mais je recois le plus d'attention?

Ouais c'est inustifiable une intervention qui a servit d'arrêter un des plus grands meurtirers de masse au moyen orient

Les faits? Et le fait que le premier ministre par interim en Irak reproche le comportement de Français en disant qu'ils n'étaient que des spectateurs?

Déjà ton terme "d'intervention" je te le redis est très mal approprié bref passons...

a quel prix ils ont libéré ce pays ???
Bien trop elevé a mon avis ...

Spectateurs??? Non excuse moi ne nous confond pas avec les Britanniques

Bcp mieux approprié que "conquérir" conquérir étant pour toujours...

Combien il y a eu en dommage collatéral pendant ce conflit? Quelques milliers? 10 000 - 15 000 dans les chiffres les plus gonflés? Combien de gens ne seront pas executé, gazé ou torturé pendant les 100 prochaines années? Quelques centaines de milliers?!? Il faut cesser de voir à court terme.

C'est pas moi qui est émit ce commentaire, c'est le leader par interim des autorités irakiennes.

C'est pas moi qui est parler de "conquête", c'est sur que ce n'est pas une conquête

Ce que tu ne veut pas comprendre Angel X c'est que même quelques milliers comme tu dis c'est beaucoup trop, on aurait très bien put limité le nombre de morts tout en n'intervenant pas

des milliers d'Irakiens qui regrettent encore son époque

Et pour ça les Nations Unies avaient la solution adequate: Les inspecteurs, qui plus que les résultats de leurs investigations auraient put déjà demontrer en douceur les vertues de la démocratie...

Mais c'est bien toi qui l'a balancer sur le forum à preuve du contraire en laissant sous entendre fortement et sans aucun doute que tu étais d'accord avec ses propos...

Enfin je le redis pour être spectateur faut déjà avoir payer sa place, ce qui n'est pas le cas de la France...A bon lecteur...

Ça a été utilisé mille fois ici par des gens qui réclament que l'on respecte tout le "bullshitage" qu'ils peuvent produire

Ok on intervient pas, Saddam gaz encore quelques centaines de milliers de kurdes, et fait une purge régulièrement envers des gens qui les désaprouvent... ouais on est déja bcp mieux!!!

Contrôlés par des musulmans fanatiques provenants de l'extérieur de l'Irak ou encore les sunites qui avaient été très choyés par le régime de terreur de Saddam.

Ah ouais les bonnes vieilles inspections... ça avait tellement bien fonctionné après la première guerre du Golf que quand ils ont commencé à détruire les armes de destructions massives de Saddam, Saddam les a foutu dehors le pied au cul. Ça devait être pour se désarmer lui meme

Spectateur ça regarde sans agir. Que fait le gouvernement français? Il regarde les événements en Irak en ne faisant rien...

Citation :

Déjà ton terme "d'intervention" je te le redis est très mal approprié bref passons...

Bcp mieux approprié que "conquérir" conquérir étant pour toujours...

Ben déjà il est sur qu'avec l'Onu sur le dos il se serait pas permis des exactions comme on a put le voir par le passé

euh, rectification qui ont perdus des proches et continue à en perdre à cause des maladresses américaines plutot oui...et du tapis de bombe qu'il ont balancés sur leur pays....

Euh, la situation en 91 n'était pas du tout la même qu'en 2002 mon grand là Saddam n'avait aucun moyen de renvoyer les inspecteurs sans se faire incendier la preuve ceux ci sont rester jusqu'aux derniers jours avant les premiers bombardements...L'Irak de 91 n'avait rien à voir avec celui de la Seconde Guerre du Golf....

Que veut tu qu'on fasses les ricains sont intervenus en Irak sans accord de l'ONU si on y mets les pieds on nous reprochera de ne pas tenir notre opinion, on a pas à réparer les erreurs des autres et surtout pas celles que l'ont avaient deviné et dénoncé...

Que c'est beau... Alors, j'ai pas envie de te refaire une culture (j'ai pas tant de temps a perdre, désolé ) Mais d'ou tiens tu qu'un conquéte, c'est forcément "pour toujours" (en dehors du fait que ce soit totalement impossible... ) ?
J'ai un paquets d'exemple de conquètes qui n'ont pas durés... Alexendre, Napoléon... et j'en passe...
Mais bon, tu me diras ou tu trouves une quelconque restriction de temps dans la definition de conquète et j'admettrais que tu as peux être une vague idée de la signification des mots que tu emploies...

Fidel Castro a l'ONU sur le dos et ça l'a pas empêché d'assassiner 20 journalistes pendant l'hiver 2002-2003...

Les sunites étaient très choyés sous Saddam. S'ils ont perdus des proches c'est p-e un peu du au fait que les terroristes sunites se cachent parmi la population sunite? Et le Kosovo a été couvert de bombes américaines... ça veut tu dire qu'il n'aurait pas fallu mettre fin à la crise qui avait lieu là?

En fait non, Saddam était autant coincé qu'en 2002. C'est juste qu'il y a certains pays à l'ONU qui prenait avantage a retarder le chute de son régime.... Simplement les violations des résolutions prisent à la fin de la premiere guerre du golf justifiaient amplement la seconde guerre du Golf...

Dans le fond tu me dis que si quelqu'un commet une erreur il est mieux de ne jamais l'admettre et de ne pas la corriger de peur de se faire "reprocher de ne pas tenir son opinion"?

Vous pensez vraiment encore que libérez 30 000 000 de personnes en Irak était une erreur?

Tu sais si moi j'utiliserais dans ma réponse des pointes et des insinuations comme tu viens de faire je me ferais surement "bannir", mais bon avec toi c'est pas pareille, tu es le gentil qui pense comme la masse.

Quand un pays fait une conquête (dois-je dire que je fais ta culture en ce moment ou je vais me faire bannir? ) Il n'a pas l'intention de se retirer et il ne se retire pas avant qu'on le force. Les USA avaient déja dit qu'ils n'allaient pas rester en Irak et qu'ils allaient se retirer avant meme le début de l'offensive.

Mais bon tu fais ce que tu veux avec les évidences... après tout c'est toujours le même argument que j'utilise

Là encore tu compare ce qui est incomparable la main mise qu'a Fidel Castro sur son peuple et la situation très particulières du pays n'a rien à voir avec celle que connaissait l'Irak avant l'intervention américaine....De plus le meurtre ou l'emprisonnement de journalistes n'a rien à voir avec les atrocités commise par Saddam...

Mais les sunnites ne sont pas les seuls a avoir perdu des proches!!!

Quand au Kosovo on avait à faire avec un épurage ethnique!!!

On a réagit immédiatement

la population ne comprendrait plus pourquoi on se permettait de former une coalition, d'attaquer leur pays et de renverser le gouvernement qui était en place

Irak en 1991: 4ème armée mondiale, Irak en 2002: ???? armée mondiale...ossi coincé hein???

En 91 Saddam a foutu les inspecteurs dehors, là il en avait plus du tout les moyens...

Aux Yankees de se démerder

Non, allons restons sérieux...On traitera et proposera notre aide au nouveau gouvernement Irakien qui se mettra en place plus tard si il y en a un un jour et s'il n'est pas manipulé par les ricains ce qui risque d'être difficile...mais bon on a toujours le droit de rêver...

Pour répondre à ta dernière question oui, allez libérez 30 000 000 de personnes à coup de bombes et de missiles aéroporté sans préparer la post guerre et les modalités d'occupation necessaire au delà de l'Invasion était UNE GROSSE ERREUR, dont j'espère que l'Occident n'aura pas à payer le prix fort...

Depuis quand la masse a forcement tort???

depuis quand la masse est forcement pacifiste???

Ils avaient aussi décider d'attaquer l'Irak avant même le début des inspections donc pris dans ce sens reste plus qu'à espérer que ça marche dans l'autre sens...mais ils partiront en laissant un zoli immeuble en forme de pentagramme au coeur de Bagdad avec plein de petits ricains à l'intérieur qui controleront les armées d'Irak et planifieront les invasions des pays voisins...dans le cas ou leur régime ne leur conviennent pas...à ces chers messieurs....