EDForum

Un truc qui me chiffonne dans l'évolution actuelle du web, outre la centralisation grandissante sur quelques gros services ¹ et la disparition de la vie privée ², c'est l'apparition progressive de plateformes où l'on écrit uniquement des messages très courts...

Le plus évident c'est Twitter : 140 caractères maximum (j'ai mis très vaguement le nez dedans récemment pour des raisons professionnelles et je ne vois pas forcément comment on peut suivre activement ce machin ou fonctionnel bizarre mais c'est pas forcément le sujet). Mais c'est loin d'être le seul : Deezer par exemple limite les commentaires à 250 caractères... c'est plus, certes, mais ça reste limité (on me dira que ce n'est pas le centre de l'activité de Deezer et on aura raison mais ça n'empêche pas que la fonction de commentaire est bel et bien là). Et d'autres sites sans doute (dont des clones de twitter) mais je n'en ai pas d'autres qui me viennent à l'esprit.

Le concept est donc de n'écrire que des messages très courts, donc très vite et très souvent. La conséquence c'est qu'on a juste des bribes, rien de construit, de développé... bref, pas grand chose.

Sur Twitter on a un mix entre une liste de liens favoris (pas mal d'autres sites faisaient déjà ça et avec des fonctions plus intéressantes, sans qu'on en parle autant) et de la messagerie instantanée publique... Et pourtant cette plateforme semble avoir beaucoup de succès et fait abondamment parler d'elle.

Sur Deezer, si on a l'étrange idée de laisser trainer le regard en dessous de la liste des chansons qu'on est en train d'écouter, on peut suivre avec plaisir une succession de l'ensemble des variations possible de "J'aime", "J'aime pas" et "C'était mieux avant" mais rarement avec plus de développement vu que si on a plus à dire, ben on peut pas... bref un intérêt proche du zéro absolu.

Dans tous les cas on a bien de l'instantané, sans plus de réflexion détaillée et il faut sortir des sites en question via des liens pour peut-être tomber sur quelque chose d'intéressant... On me rétorquera que les forums c'est pareil : c'est bourré de messages très courts. Certes. Mais y a aussi des messages plus construits et quand on en fait un court c'est parce qu'on n'a pas plus à dire, pas parce qu'il n'y a pas la place.

Bref, tout ça pour dire que je n'accroche pas du tout au concept On me dira sans doute que je ne suis pas obligé d'utiliser ces services, ce à quoi je répondrai "Heureusement ! Et ça tombe bien, je ne les utilise pas³ ". Ils me donnent l'impression qu'après avoir dégradé la capacité à écrire de gens, les SMS déteignent sur d'autres aspects du net, ce qui n'est pas forcément ce qui pourrait arriver de mieux.

Et vous, qu'est-ce que ça vous inspire ce genre de services ? Vous les utilisez ? Vous y sentez-vous à l'étroit ou pas ?
_________________
¹ : c'est assez triste à mon sens, vu que ça se fait au détriment de la diversité (et accessoirement donne un peu trop de pouvoir à certaines sociétés).
² : il y a maintenant quelques années on lisait souvent sur les forums des messages de gens qui disaient qu'ils ne donnaient jamais leur vrais nom et prénom en public sur internet... aujourd'hui, des centaines de millions de personnes donne leurs nom et prénom sur Facebook, accompagnés de plein d'autres infos.
³ : ou quasiment pas... j'avoue avoir posté 3 commentaires sur Deezer ces 12 derniers mois
_________________

Ha ça, les commentaires sur Intenet c'est un peu la plaie... Je ne sais pas si c'est du au raccourcissement du nombre de caractères autorisé, mais c'est vrai que ça ne doit pas aider. Mais bon, j'ai l'impression que ça fait un moment qu'on s'est rendu compte qu'en fait le web 2.0, (la participation et tout et tout) n'était en fait pas si intéressant. Et oui, révèle du vide plus que du sens

Peso j'utilise pas les commentaires sur Deezer, Youtube and co, et je lis même rarement les commentaires sur les sites que je fréquente. (les sites d'info étant les pires je crois...)
_________________

j'ai constaté ça aussi car par curiosité je me suis inscrite sur Twitter, FB, Myspace.. et en fait tous ces produits ne sont pas fais pour réellement comuniquer, partager des points de vue, débattre. C'est juste se manifester, dire qu'on est là. Ce sont des produits pour ados qui n'on rien a dire mais qui par un phénomène de mode attire même les politiques. (qui s'y montrent assé pathétique dans l'exercice dans l'ensemble parait il ^^ )
enfin tout ceci m'est apparue comme assé vide d'intêret en fait.
finalement les forums sont la meilleur façon d'aller plus loin si on le souhaite.
_________________

Bon ben moi j' "utilise" ces services en ce sens que j'y ai un compte.
Je ne suis pas vraiment d'accord sur tout ce qui a été dit :
- Ce ne sont pas forcément des produits pour ados qui n'ont rien à dire, et surtout ils ont tous des fonctions différentes.
Que Twitter n'autorise qu'un nombre très limité de caractères ne me dérange pas étant donné que je le vois comme une sorte de télégramme : un message bref à sens unique pour transmettre une information. En vérité, même si je l'utilise pas (pas l'utilité) et qu'en revanche je vois pas en quoi ça peut être novateur, ça a le mérite de permettre d'avoir rapidement accès à des informations qui nous intéresse.
De plus, si on a besoin de développer, une adresse pointant sur le site/blog/... du twitteur dans le message et plus de contrainte d'espace...

Facebook n'est pas tant fait pour la communication que pour une mise en avant identitaire. Je sais pas si ça a vraiment un intérêt ou si au contraire ça dessert, en tout cas il m'est arrivé de lire de belles choses, de découvrir un artiste parce que machin était devenu fan, ou de me fendre la poire devant une vidéo partagée par machine.
99% du temps passé dessus est cependant perdu, mais l'absence de fond me semble pas relever directement du support.

- Quant au manque d'espace pour les commentaires, pour avoir déjà essayé d'étayer un avis sur une oeuvre quelconque... tout le monde s'en fout. Ou alors ça vient de moi.
Du coup, il n'y aurait pas de commentaires que ça ne changerait rien : les fans de trucmuche ont leur forum pour encenser le batteur bidule et viendront rageusement écharper qui oserait critiquer l'oeuvre grandiose, tandis que les détracteurs, en plus de détraquter, s'en foutent puisqu'il n'existe pas de terrain de discussion.
Ceux qui connaissent pas et qui pourraient s'intéresser aux commentaires pour se faire un avis, déjà sont des gens étranges puisqu'en dehors des bouquins, on peut quand même avoir un aperçu rapide de pas mal de choses.
Ensuite, à quels commentaires pourraient-ils s'intéresser qu'ils ne trouveront pas en 5 secondes par une recherche sur le net ?
Pas grand chose il me semble.


Moi je dis pas, si les gens avaient des choses à faire partager sur leur façon de vivre une oeuvre, leur sensibilité face à une oeuvre ou un événement quelconque (c'est pas forcément fermé sur l'artistique comme remarque), ça serait intéressant d'avoir une plage de commentaire plus large.
Cela dit je pense pas que ce soit la taille qui réduise l'intérêt des commentaires, mais l'intérêt des commentaires qui rend inutile l'allocation de plus d'espace.

Bref pour répondre directement à la question: j'utilise, ça m'inspire rien de particulier, je me sens pas à l'étroit à cause du nombre de mots que je peux écrire (au pire y a toujours l'envoi de plusieurs messages consécutifs), le problème me semble être ailleurs...
_________________

C'est sûr que comme souvent, une bonne partie du problème se trouve entre l'ordinateur et la chaise

Sinon, pour Twitter, si c'est juste pour partager des liens, il existe d'autres services depuis plus longtemps et qui n'ont pas provoqué tout ce ramdam médiatique... Je ne comprends pas trop l'engouement autour de ce truc (à part l'auto-stimulation du type "on en parle" => "il faut (enfin on se comprend) y être" => "on en parle encore plus" => Etc.).

Sinon, des avis construit dans les commentaires ça existe... la musique n'est peut-être pas le meilleur exemple par contre, en effet mais en l'occurrence que tu aies quelque chose à dire ou non, c'est pareil : de toutes façons tu ne peux pas dire grand chose.
_________________

Je suis assez d'accord avec Arallu je crois.....à la base je pense que ca vient des gens qui deviennent de plus en plus fainéants (et très mauvais en orthographe qui plus est c'est complètement lié mais encore un autre débat )

Et quand tu dis que tu fais des commentaires parfois bien poussés Ara, et que finalement pas grand monde ne réagis, ca ne fait que confirmer cette idée : maintenant les commentaires des gens se résument, par exemple pour un film, à "Wa C Ttro dla bombe se film"
On prend plus le temps de pousser la réflexion

Enfin tu as raison finalement Dara, parce que du coup cette évolution des gens doit influencer la création de nouveaux produits tels que Twitter....puisque la tendance est à ne plus savoir communiquer, on va lancer ce genre de choses
Et comme vous dites Scarlett et Ara, ce genre de produits (en particulier FB, dont je l'avoue je suis assez souvent dans ce cas, même si j'essaye de "communiquer" et donner un "avis" en m'incrustant sur des messages/photos/vidéos/tests publiés par mes amis) c'est plus fait pour se manifester que pour communiquer

Autrement tout ce qui est commentaires genre sur Youtube ca m'intéresse moi, mais malheureusement comme j'ai dis, on tombe de plus en plus sur des commentaires inutiles....ou alors des fois des débats acharnés se créent mais c'est encore autre chose ca

Pour résumer, que ca soit la "faute" des nouveaux produits développés ou celle des gens tout simplement...mon constat personnel est le même...la communication, que ca soit dans son contenu ou sa forme (i.e. l'orthographe en particulier !!) évolue de façon effrayante
_________________

Deux ans après je reviens sur le sujet parce que mon avis a un peu évolué

Depuis environ un an j'ai commencé à utiliser un peu Twitter. D'abord de manière ultra-limitée juste pour suivre quelques liste de vannes et perles (comme webAgencyFAIL, Yves LANDE ou Pépite de client). Puis 2-3 collègues ou ex-collègues qui relayaient des liens intéressants (principalement techniques).

De fil en aiguille j'ai fini par suivre pas mal d'autres personnes et au final ça me sert à :
- toujours l'humour avec quelques profil dédiés comme au début mais c'est devenu plus minoritaire
- la veille technologique : ça pourrait le faire sur un site de bookmarking aussi sans doute mais via Twitter ça passe bien
- les vannes sur le milieu des professionnels du web qui remontent en même temps que les articles du point précédent
- je lis aussi pas mal d'articles divers qui remontent (chose que je ne faisais pas du tout à part les rares fois où un truc est posté sur un forum... ce qui vu la faible activité des quelques forums que je suis est devenu rarissime) et ça c'est un point positif a priori

Au final je finis par l'utiliser pas mal même si j'y poste très peu.

Au départ c'était le réseau social dont je voyais le moins le moins l'intérêt et pourtant c'est devenu le seul que j'utilise réellement. On pourrait trouver ça paradoxal mais en fait c'est juste logique : les autres je vois à quoi ils sont censés servir et ça ne cadre pas avec mes besoins donc c'est logique que je n'aie pas fini par les utiliser. Pourtant j'en ai essayé quelques uns par curiosité, comme Pinterest ou Facebook mais ça n'a fait que confirmer mon impression de départ que ça n'avait que peu d'utilité et qu'en fait les seules utilités qu'ils avaient étaient étaient concentrées sur Twitter qui reste simple et finalement pas mauvais pour le point précis qu'il gère.

Sa principale vertu c'est d'être un agrégateur centralisé avec les avantages de la centralisation (pas besoin de s'emmerder avec des sources différentes qui ne sont pas toujours compatibles et un moyen plus optimisé de trouver de nouvelles personnes à suivre) sans le gros inconvénient qu'a la centralisation pour beaucoup d'autres points : comme on ne peut écrire que des messages courts, au final Twitter en lui-même ne contient rien d'important. Le jour où le service disparaitra ou se dégradera, je ne perdrai pas grand chose, j'aurai juste à trouver un autre moyen d'agréger mes sources d'information mais ce que j'ai réellement produit et qui a une valeur sur le long terme (mes articles restent sur mon blog, mes créations diverses restent également en dehors) n'y est pas.

Le fait d'imposer des messages courts évite de fait la tentation d'y faire plus que juste des échanges périssables du même niveau que les petites conversations sans importance qu'on peut avoir dans la vie de tous les jours. Et les quelques fois où j'ai été tenté de répondre quelque chose qui aille plus loin j'ai été brutalement rappelé à l'ordre par le compteur de caractères : ici pas de réflexion poussée, juste des mots d'esprit et des micro-remarques, rien de plus.

C'est en même temps positif (ça évite de faire de placer au mauvais endroit des choses qui ne devraient pas être périssable) et négatif parce que quand une courte remarque sur un tweet appellerait à quelque chose de plus long et construit, au final la plupart du temps, je ne fais rien parce que le système même me l'interdit. Et c'est là qu'on revient au principal reproche que j'avais en lançant ce sujet il y a deux ans : l'effet pervers c'est que ça a tendance à décourager les arguments construits pour de l'instantané sans intérêt sur la durée. On a bien le problème du "plus court, plus vide".

En effet, j'ai très peu de discussions construites sur le net depuis que les forums que je suivais on perdu en fréquentation et en sujet de fond. Au final ça a évolué vers de l’instantané que je lis (voire survole seulement) et la lecture/écriture d'articles sans discussion. Il y a bien les commentaires qui sont en général possibles mais comme au final le point d'entrée est l'agrégateur et qu'il ne remonte globalement que les articles et pas les commentaires, il y a rarement moyen d'instaurer un quelconque dialogue.

Je me dis donc que si ce système est moins vide de sens que je ne le pensais au premier abord, il a de gros défauts intrinsèquement liés à son mode même de fonctionnement qui à mon sens tendent à appauvrir le dialogue par rapport aux systèmes comme les forums qui étaient plus majoritaires auparavant. Il n reste qu'à espérer que tout ça évolue dans le bon sens pour trouver une meilleure synergie entre l'agrégateur (qui peut être centralisé) et les contenus et discussions autour des contenus (qui eux ne le doivent surtout pas). Mais à l'heure actuelle, j'ai bien du mal à imaginer quelle forme ça pourrait avoir...


EDIT : Hum bon, du coup comme souvent quand je commence à mettre en forme une réflexion général, ça dérive largement de ce que je pensais dire au départ Mais ça a finalement peu d'importance Vu que le but est au moins autant de formaliser et clarifier ma pensée que d'être lu par la suite...
_________________

Pour moi c'est symptomatique de la situation actuelle de l'information : toujours plus vite, sans développement; les articles longs c'est chiant à lire et les réponses développées on croit que ça noie le poisson (du genre "mais M. Le ministre vous ne répondez pas directement, c'est oui ou non ?").

Ça me fait penser à une séquence du petit journal où ils se moquaient d'un politicien parce-qu'il prenait son temps pour répondre en, mon dieu, réfléchissant ! Avec 140 caractères ou 5 minutes on est sur le même principe : pas de temps mort !

Il y a des intérêts mais je trouve que ça reste triste ce point.
_________________