EDForum

Vaut-il mieux des coupables en liberté qu'un innocent en prison?

Cette question, car ils ont dit ça à Canal+ tout à l'heure à la fin de vendredi pétante.
Et bizarrement, je serais pas sûr de dire la même chose, enfin je reste quand même plus douteux.
Des coupables en liberté ou un innocent en prison?
C'est sûr que c'est pas facile à chosiir mais pourquoi ça vaudrait mieux?
S'ils sont en liberté, ils peuvent faire d'autres victimes et donc c'est pas forcément mieux...

Mais le fait de priver un homme innocent de sa liberté (sans le vouloir au départ hein ) est-il plus grave que de risquer de faire d'autres victimes? J'ose hésiter je dis ça car pour certains, c'est peut-être indiscuttable la liberté d'un seul homme...

La question-de-la-mort-qui-tue... De prime abord j'aurais tendance à te dire que je choisis la deuxième option, mais ça dépend aussi du type de crime, des circonstances... Et aussi du fait que si un innocent est en prison, c'est qu'il y a forcément un coupable en liberté et qu'un pauvre type paye pour ses crimes.
Les deux sont insupportables en fait. Mais un innocent en prison fait moins de dégats qu'un coupable en liberté. C'est dommage de réfléchir comme ça, je l'avoue..
_________________

C'est tordu comme question de toute façon
C'est une façon de se dédouaner dans un sens ou dans un autre...
Et puis ça dépend de la culpabilité, du crime ou délit commis, et de la peine de prison etc
_________________

En fait faut voir ça après coup, pas se dire qu'on sait qu'on met un innocent en prison

En gros, leur question amène à se pencher sur les procès et les précautions à prendre et à se dire: bah vaux mieux ne pas le mettre en prison, on sait jamais, s'il est innocent
'fin c'est bizarre comme question

J'aurai dû me taire moi

Le sujet rêvé pour un examen de fin d'études secondaires si tu veux mon avis. Je vais transmettre à mon collègue de français, va être content.
Edit:

Surtout pas, ça fait du bien ce genre de question.
_________________

difficile de choisir...

un psy nous a exposé un probleme.

Un psychiatre, dit expert, se rend à la prison. Aujourd'hui, il doit voir Mr Z., déliquant sexuel accusé d'avoir violé une femme. Il a été reconnu coupable par le jury populaire et a purgé sa peine de x années.
Légalement il en est quitte avec la societé. Mais que faire de lui? Le remettre en liberté ou l'enfermer dans un hôpital?

Le psy le voit et lui reconnait une personnalité pathologique mais pas de réelle pathologie.
Le psy n'est pas un voyant. Il ne peut pas dire ce qui se passera dans l'avenir.
Tout ce qu'il sait, ce sont les statistiques. Dans des cas semblables, 3 sur 4 récidivent.
Que faire?
L'enfermer, par principe de précaution, parce que 3 sur 4 c'est beaucoup, qu'il a de grandes chances de recommencer et qu'il se doit de proteger la societé?
Le laisser libre, parce qu'on ne peut pas priver un Homme de son bien le plus precieux alors qu'il reste une petite chance qu'il ne refasse de mal à personne?
_________________

Ouep c'est aussi une question qui me turlupine

Si je peux me permettre, et sans offenser personne, ce genre de question ca ramène aux blagues carambar : "tu préfère avoir des bars en guimauve ou des jambes en chocolat ?"
C'est presque digne de MàR...

Parce que bon, on peut débattre sur les coupables en liberté, ce qui serait d'ailleurs passionnant, on peut parler des innocents en prison aussi, mais comparer les deux ca n'avance pas à grand chose Si ?
_________________

C'est pas une comparaison, c'est une question purement intelectuelle Qu'est-ce qui te dérange le plus : un coupable en liberté ou un innocent en prison ?
Comme ça tout de suite j'aurai toujours tendance à répondre un innocent en prison personnellement.
Mais après c'est évident que ça reste une question théorique
_________________

Ah oui pardon au temps pour moi. Ce qui me dérange le plus c'est un innocent en prison.

Un coupable, oui, mais un coupable de quoi ? Parce que que ce soit un meurtre, un vol, un viol, ou quoique ce soit, la prison n'est pas toujours la meilleure solution. Un coupable en liberté ne me pose pas de problèmes dans certains cas. Je ne crois pas à l'utilité de la prison.
_________________

La question qui donne mal la tete

Le probleme, c'est qu'un innocent en prison risque de voir sa vie gachée et qu'un coupable en liberté peut gacher celle des autres.

Franchement, je sais pas dire ce qui me derrange le plus. Disons peut etre l'innocent en prison, mais bon, tout dépend aussi le niveau du "crime"

Je prefere voir un innocent en prison pour une connerie qui lui coute 1 mois, qu'un pédophile actif en liberté (c'est un exemple)

Question qui donne mal à la tête je suis d'accord...



Tu vois, là je ne serais pas si certain...
1 mois en prison pour rien...
_________________

Surtout que si le pédophile en question ne doit être emprisonné qu'un mois (peine comparable sinon ça n'a pas de sens), l'intérêt me semble particulièrement limité
_________________

Et 10 innocentes petites victimes detruites (et leur famille) ?

Et l'homme que tu as mis en prison pour rien et qui s'y fera peut-être violer ?
Tabasser ?

Ca va pas briser sa vie et celle de sa famille ?
_________________

Biensur que si, mais 1 contre 10 (meme si le pedophile ne fait que 2 victime donc 1 contre 2), entre 2 maux, il faut choisir le moindre. Maintenant, je plaindrai fortement le pauvre homme en prison

C'est bien la le problème.

Pour répondre à la question de Tob', il faudrait savoir "coupable de quoi ?" et "innocent envoyé dans quelle sorte de prison ?"
_________________

Oui quand je l'ai entendue, j'étais
J'ai donc voulu vous en faire profiter

Justrement, à vous de dire danhs quels cas vous pencheriez pour l'un et dans quels cas vous pencheriez pour l'autre (si vous penchez pour quelquechose )Mais bon je parle plus de pédophiles ou meurtriers ou encore violeurs, pas le voleur d'orange à Carrefour

Autre question qu'on peut se poser:
Une fois s apeine finie, où faut-il envoyer le coupable (pédophile ou violeur, je crois que c'était ça) car 3 libérés sur 4 récidivent donc faut-il les enfermer dans un hôpital psychiatrique ou faut-il prendre le risque de les laisser en libertés?

A la dernière question, sans aucune hésitation, je réponds qu'il faut les relâcher, avec un suivi médical s'il faut, mais manquerait plus qu'on les garde sous surveillance "au cas où".
_________________

Moi j'ai une question aussi...
Vous pensez qu'un état totalitaire est préférable à une pseudo-démocratie ?
Non parceque quand on se dit qu'il vaut mieux prendre le risque d'enfermer un innocent que de liberer un coupable on en est pas loin je trouve et ça n'engage que moi...

Je m'explique quand meme... comme ça a été dit, enfermer un innocent c'est laisser le coupable en liberté donc vous avez les deux pour le prix d'un, vous detruisez la vie de l'innocent plus celles des futures victimes...

Ensuite c'est génial parceque c'est le meilleur moyen de controle pour un régime totalitaire, hop un type fait chier on s'en débarasse facilement...

Quant aux proportions 1 pour 10 ou 1 pour 100 j'ai une question aussi, vaut-il mieux enfermer 100 personnes innocentes que liberer un coupable ? Parceque le nombre de suspects par affaire peut être important et quand on se dit qu'on peut risquer un innocent on peut en risquer deux, trois...etc

Je sais pas mais moi la présomption d'innocence je trouve ça vraiment fondamental dans un système qui se veut démocratique parcequ'il est tout simplement impossible de prouver que l'on est pas coupable et que c'est la porte ouverte à tous les abus...
_________________