EDForum

pour ton exemple bon c'est normal que celuiqui utilise les transport paye... ça je nie pas, c'est du reste paslogique que tt le monde paye... là c'est pas une baisse d'impot mais un retour à la logique.

C'est que mon exemple pour les autobus peut etre appliqué pour bien d'autres services public comme les médicaments et les soins d'hospitalisation.

Au Canada, quelqu'un qui est très rarement malade paye pour des soins qu'il n'aura jamais besoin. Alors qu'il pourrait y avoir une réduction de taxe, et augmenter son pouvoir d'achat. Si il a besoin de médicaments il va avoir l'argent dans son compte pour se les payer. C'est comme ça aux USA, l'état ne gère pas le compte des gens et ça n'a pas seulement que des points négatifs

Prendre le systeme medical americain comme exemple je dis bravo

Pour moi société ca veut surtout dire coopération, mais j'ai du trop lire Rawls, saleté de moi

J'ai une amie qui habite en Ecosse et etait partie a la fac a Londres. Avec la privatisation, le temps de chez elle a la fac etait limite multiplié par 2, les horaires foutus en l'air, il n'y avait presque plus d'entretien et elle devait acheter 36000 billets (en fait 4 ou 5 je crois au lieu d'un) car plein de pitites compagnies privé ou lieu d'une organisation publique. Cool pour les usagers, tu as raison tout le monde y gagne

Le but des sociétés "publiques" c'est justement de repartir un cout sur la totalité de la population. Je ne pense pas que le pouvoir d'achat des gens se multiplient par 15 en privatisant tout... Au contraire, ca ne fera qu'augmenter les inegalités dans bcp de cas.

Ca s'equilibre.... sauf pour les treees riche, qui prennent pas de transports et vont de tte facon dans des cliniques privées, et dont le pouvoir d'achat n'ets pas menacé par si peu.

De toute facon si tu privatise a donf, tu le trouve ou l'argent pour le service de base?

Si tu as bien lu il y avait un autre pays dans mon exemple

Pour moi une societé n'a pas besoin de se faire materner

J'avais drolement oublié qu'un service privé est pire que des grèves régulières. Grace à toi je suis de retour dans la lumière.

Ouais taxons tout le monde, comme ça plus de riche plus de pauvre, tout le monde sera alors très pauvre. Tout le monde égale. Yé!

Mais pourquoi tu parles seulement de riche et de pauvre? T'oublies que ceux qui écopent le plus de cette taxation et qui ont besoin d'un pouvoir d'achat supérieur c'est la classe moyenne.

Ah ouais pcq en privatisant tout il y aurait 0% d'impot donc l'état ne peut plus payer aucun service public... wow quel raisonement!

Euh j'ai p-e mal lu, il est tard, mais dans ton texte je ne vois pas d'autre exemple que le canada (exemple que tu critiques) et les us qui ont un autre syst que tu propose en remplacement. Ou alors j'ai loupé un truc. Dsl si c'est le cas, mais je vois pas d'autres pays.

Elles sont enormes a ce point les taxes au canada?

Mais qui sont ceux qui se servent le + des transport and co?

Je comprends ton point de vue, mais je ne le partage pas Disons qu'a long terme je pense que le service publique est benefique.

Et si les gens sont virés même si la boite fait des bénéfices.. et bien c'est pas inanmissble, mais un acte de gestion et de prévision.. si une boite dégage 50M€ avec 50 salarié mais qu'elle pourrait faire autant avec seulemnt 40.. que doit elle faire?

Ce que tu oublies Misso et que tt le monde oublie du reste.. si les entreprise se privativise elles deviennent plus councurentes, ce qui leur permet bien souvent de diminuer leur prix... dans le cadres d'une délocalisation c'est tt a fait ça... mais pourquoi diminuer leur prix? Ben garce auconsomateur qui demande dest prix tjs plus bas.. et oui si le sprix restent > à la concurence..c'estla mort ... C'est drole du reste se paradoxe c'est bien souvent les même personne qui demandent des prix plus bas qui n'hesitent pas à achetter des produits moins cher, obligeant les boite à baisser leur cout et donc parfois à délocaliser.. on appel ça scier la branche sur laquelle on est assis...