EDForum

Bah écoute, tant mieux si ça paraît évident à tout le monde alors

Mais bon, pour l'instant, ça reste absolument pas évident pour moi, vu qu'il me faut plus pour clarifier mes vision de quelque choses que dire "c'est évident" ou "ça te paraît pas évident, c'est grave" (et qu'a priori, je me souviens pas qu'on m'ait un jour présenté autre chose que ça comme explication)
_________________

Attends, une chose : quand tu demandes à quelqu'un son orientation sexuelle, on est d'accord qu'on a le choix entre : les hommes, les femmes, les 2 ?
Et pas : les hommes, les femmes, les 2, les enfants, les animaux... ?
_________________

Je me souviens pas avoir un jour demandé ça à quelqu'un...
_________________

Pas mieux....

Et quand on me la demande, je réponds pas, alors... Mais je pense qu'il y a des chances que je dise autre chose.


Je rapelle comme il a été dit, qu'il y a 40 ans, l'homosexualié était une déviation considéré comme "fléau national". Preuve que la différence entre orientation sexuelle et déviance (qui est pour moi, la même chose mais en péjoratif) est que culturelle.
Autre chose. En terme de psychologie, il n'y a que des paraphilie. Dont font partie homosexualité, pedophilie, ephebophilie, nécrophilie, zoophilie et j'en passe

Donc... Soit tu penses que dans 40 ans on considérera que la pédophilie est une orientation come une autre et pas malsaine, soit tu penses que l'homosexualité devrait être considérée comme une maladie.
Parcequ'on est quand même d'accord pour dire que la pédophilie c'est pas normal, c'est pas sain ?

Et c'était une question réthorique, évidemment vous demandez pas aux gens " bonjour tu préfères les hommes ou les femmes ? ".

Je veux pas vous agresser ou quoi que ce soit mais vraiment je comprends pas bien où vous voulez en venir, je comprends pas qu'on puisse considérer la pédophilie comme une minorité sexuelle au même titre que l'homosexualité.

Menfin y'en a aussi qui veulent que la pédophilie soit reconnue comme minorité sexuelle, ça existe. Lisez cet article là, et allez voir les sites dont ils parlent (j'ai pas été voir pour être honnête, ça me répugne un peu.. beucoup), si vous êtes d'accord avec ces gens là (les B2H et BL)... Bah je serais quand même bien surprise.

Et j'aimerais assez qu'on ait d'autres opinions pour voir
_________________

Bien, alors considérons les pédophiles comme une minorité sexuelle, en tant que minorité ils ont des droits, dans le cas contraire, c'est de la discrimination.
Donc, en partant de ce principe, on peut estimer justifiable qu'ils demandent l'abaissement de la majorité sexuelle à 12 ou 10 ans, autoriser les sites clairement pédophiles (il existe des sites gays et lesbiens, donc pourquoi pas) et organiser une journée mondiale contre la "pédophiliphobie"...

Et je rappelle que j'ai uppé ce topic pour une pétition, elle risque de passer un peu à la trappe là
_________________

Honnêtement, je considère que placer la majoriter sexuelle à l'âge de la pubereté est pas dénué d'une certaine logique. SI l'instruction de sjeunes filles ca dans le sens où elles sont considérés comme adulte à cet âge là, ça ne me choque même pas à proprement parler.
Pour moi, tout ça va dans une logique de société. j'ai connu de spersonnes de 14 ans bien plsu matures que d'autre de 19. J'ai eu ma première relation très têt et je n'ai pas été traumatisée ou quoi que ce soit. Tout simplement car je me susi intéressé tôt à ça.

Pour moi, une minorité sexuelle, c'est un groupe de personne partageant lamême sexualité qui n'est pas celle de monsieur tout le monde. Pusi comme toutes les minorités, il est pas faux de penser qu'elles sont en fait la majorité, la majorité de la population étant minoritaire.


Ni l'un ni l'autre. Jusque cette égalité de façade restera uen fausse égalité et que certaines personnes ne seront pas égales aux autres, que ce soit une bonne chose ou pas.
Les choses peuvent évoluer dans n'importe quelle direction, vu u'à ce niveau, les législations ne sont pas les mêms partout (le Mexique a une majorité sexuelle à 12 ans...) et qu'elle a pas mal changé suivant les époques. On est peut être dans une des périodes où la pédophilie est le moins bien vu, avec augmentation de l'âge pour se marier et autres mesures du genre

J'ai l'impression qu'on se comprend pas trop là...

Tu parle de reconnaissance (dans le sens d'une acceptation et d'une approbation des pratiques), moi je parle juste de définition d'un terme que je perçois comme neutre (et Lumen semble me rejoindre sur ce point)...

Nul part on n'a dit qu'une orientation sexuelle au sens où on le perçoit devait être necessairement défendue. Au contraire justement et c'est en cela que le texte de la pétition ne nous convient pas sous cette forme Je considère l'acte de pédophilie comme inacceptable pour plusieurs raisons (la principale étant la protection des enfants) mais je pense qu'on peut interprêter ce texte dans sa forme actuelle comme l'incluant. Ce n'est pas le but de son (ses) rédacteur(s), j'imagine, mais c'est un constat que je fais.

Et non, toutes les orientations sexuelles (au sens où moi et Lumen l'entendons) ne sont pas acceptables (du moins en actes, de toutes façons, en pensée, on ne peut rien y faire). Donc non, je ne trouve pas cette phrase acceptable : "vivre librement son orientation sexuelle n’est pas un crime et ne devrait nullement avoir sa place dans un code pénal", car l'orientation sexuelle "pédophilie" ne peut être "vivable librement".

D'autres qui sont mal vues me semblent a priori beaucoup moins criticables, car ne faisant de mal à personne, comme la nécrophilie (bien que celle-là me dégoutte assez fortement ). Et je ne serais pas outré qu'elle soit "acceptée" par la société... Je continuerais à trouver ça dégouttant mais bon... Dans une moindre mesure, l'homo-sexualité masculine me dégoutte assez aussi, c'est pas pour autant qu'il me viendrait à l'idée de vouloir reffuser au homosexuels de vivre leur sexualité aussi librement que les hétéros

Alors si maintenant on qualifie de "déviances" les cas où ce n'est pas moralement et culturellement acceptables et "d'orientations" les cas acceptables, pourquoi pas (et dans ce cas le texte devient valable), mais je trouve que ça necessite une définition préalable...

PS : Ça parle à la base de peine de mort mais la pétition va plus loin que ça quand même Si ça se limitait à la peine de mort, je m'en ficherais de la distinction vu que je suis contre la peine de mort quelle que soit la raison (donc a fortiori aussi pour des raisons d'orientations et déviances sexuelles)
_________________

Et tu la places à quel âge la puberté toi ? Certaines filles ont leurs règles à 8 ans, d'autres à 17...

Vous me faites peur parfois...

La pédophilie est une maladie. Vous n'allez pas me dire qu'un type attiré sexuellement par un gamin de 7 ans est bien dans sa tête et que c'est normal tout de même...
_________________

Je peux savoir qu'est ce qui défini la "normalité", si ce n'est que la majorité ? Celle la meme qui condamnait les homosexuels il n'y a pas si longtemps car c'etait une maladie ? Je pense que malheureusementt, la pédophilie n'est pas dans tout les cas une maladie ou un fantasme, la majorité des pédophiles aiment les enfants et ne veulent que leur plaisir, c'est malheureusement une orientation sexuel.

Je suis persuadé que certaines personne attiré par des enfants sont bien dans leur tete, et je pesne, du moin j'espere,qu'ils arrivent à bloquer leur penchant, c'est comme ca, c'est tout, il faudra bien l'admettre un jour.

Le crtime, c'est de se laisser aller à ces pulsions, sachant malgrès tout, que l'enfant en souffrira et cela est pour moi impardonnable.

Il faudra admettre un jour que certaines personnes soient pédophiles ? Oh oui je l'admets, mais j'admets aussi que c'est une maladie. Et je ne pense pas que quelqu'un attiré par les enfants soit bien dans sa tête, ou il lutte pour ne pas se laisser agir et il souffre parce qu'il sait que ses penchants sont criminels, ou il agit et il est un criminel.

Pour moi, on ne peut parler d'orientation sexuelle, de relation sexuelle, que dès qu'on parle de personnes capables d'en comprendre les implications, et de les accepter.
On ne peut parler d'orientation sexuelle à mon sens que s'il y a consentement, et consentement éclairé. J'estime qu'un enfant de 12 ans, même s'il est physiquement capable d'avoir des relations sexuelles, n'en comprend pas forcément les conséquences.
Dès qu'une personne est abusée (et je ne parle pas que de viol, mais aussi de manipulations, par exemple d'un adulte mûr sur un adolescent, en lui promettant monts et merveilles), ou qu'elle n'a pas consenti à l'acte (là je parle de viol, de nécrophilie), on ne peut plus parler d'orientation sexuelle, parce que dans ce cas, on peut placer le fait d'aimer coucher avec quelqu'un qui ne le veut pas comme une orientation sexuelle.

Orientation ne s'utilise pour moi que dès lors que l'acte est "licite", les femmes et les hommes m'attirent, mon orientation sexuelle est bi, si les enfants de tous sexes m'attiraient, j'aurais comme déviance la pédophilie, mon orientation sexuelle ne serait pas bi et pédophile.

Tout tient au consentement pour moi, dès que des relations sont consenties, et comprises, que les "règles" sont claires, aucun problème, le SM ne m'attire absolument pas, je ne le comprends pas vraiment même et pourtant si quelqu'un veut se faire frapper, ça le regarde et je ne m'immiscerai pas là dedans tant que cette personne est saine, et que tout est clair dans sa tête.
En revanche, coucher avec un enfant ou un cadavre ou avec quelqu'un qui ne le veut pas n'est pas acceptable parce que la victime n'est pas d'accord, ou ne sait pas dans quoi elle s'engage dans le cas d'un enfant de 10-12 ans. Alors oui, tout le monde n'est pas mature au même âge, mais il faut des limites, on va quand même pas passer un exam à partir de 10 ans, pour savoir si l'on est en mesure d'avoir des relations sexuelles.

Oui la pédophilie et l'homosexualité sont des paraphilies, mais l'une relève de la psychiatrie et l'autre de la psychologie, et ça n'a rien à voir.
_________________

J'ai l'impression qu'il y a une confusion sur le sens du mot "sexuelle" dans "orientation sexuelle": dans ce cas là "sexuelle" renvoie à "ce qui caractérise le sexe des êtres vivants" (et je parle bien de sexe, pas de genre) et non "ce qui est relatif à la sexualité"
C'est donc "masculin", "féminin".
_________________

Bon ben on n'a pas la même définition de la minorité non-plus alors

Parce que pour moi dans ce contexte, minorité = ensemble de personne ayant une (ou plusieurs) caractéritique(s) comune(s) différentes de la majortité.

De ce point de vue, les meurtriers sont également une minorité (la majorité des personnes n'ayant heureusement pas commis de meurtre), pourtant, l'appartenance à cette minorité ne leur confère aucun droit... Et je ne crois pas qu'on puisse parler de discrimination...

En fait, pour en revenir au coeur du problème, ce n'est pas l'orientation/déviation sexuelle qui est condamnable ou non mais les actes qui en découlent. En conséquence, il ne s'agit pas de discrimination mais de déterminer quel acte est acceptable et ou non.

En l'occurence, le but de cette pétition (même si elle me semble mal le formuler) semble être de reconnaîte un rapport sexuel avec une personne du même sexe comme un acte acceptable (et donc non-comdamnable et a fortiori pas par la peine de mort). Parallèlement, le rapport sexuel avec un enfant est condamnable et effectivement condamné. Ce n'est pas le fait d'être attiré sexuellement par un enfant qui est condamnable par une loi, car une loi ne peut rien y faire. La loi peut par contre interdire le passage à l'acte et heureusement elle le fait dans le cas des enfants.

(cela dit, je conviens tout à fait qu'on dévie un peu mais ça reste dans la continuité vu qu'on s'attache à confronter nos acceptions des termes utilisés dans cette pétition )
_________________

Donc pour toi, tout comportement inaxceptable est une maladie ?

Je crois que c'est simplifier la chose de classer la pédophilie comme maladie, dans certaine tribu africaine, il est normal d'avoir des relations sexuel avec des enfants de 9-10 ans, ces tribus sont elle constituées de malades ?

Je ne pense pas non plus qu'un mec comme Dutroux soit un malade, une criminel oui, ou alors ca maladie c'est la perversité, je m'explique, une homme (ou une femme) ressent une attirance pour un enfant (ou jeune ado), il peut tres bien se rendre compte du mal qu'il risque de faire et d'en rester la, refoulant ses pulsions, mais si il a un désire pervers, celui qui lui empeche toute retenue et rend le désire plus fort que la raison, la je pense qu'on peut parler de maladie, le fait de ne savoir controler ses pulsions sexuel et de DEVOIR les vivres.

Je suis tout a fait d'accord avec toi sur le fait qu'il faut, pour le bien etre des enfants, empecher ces pratiques dans la société actuelle, les dégats fait sur les enfants par cette pratique est horrible, ca on en est tous conscient (du moin j'espere).

Être attiré par des enfants asexués, oui c'est pour moi une maladie, oui ça doit être traité mais non, je ne pense pas que les pédophiles ne sont pas des criminels, attention. Un pédophile est un criminel, mais il l'est entre autres parce qu'il est malade, comme un exhibeur.
Le fait que ce soit pratiqué ne rend pas la chose acceptable.
_________________

C'est ta facon de voir, moij e ne partage pas cette idée, je trouve ca trop simple de classifier de malade ce que l'on ne toruve pas "normal"

Ce n'est pas ce que je fais.
_________________

Pour moi, il n'est pas un criminel si il n'agit pas... (ce qui n'est aps le cas de la législation française, mais bon...)

Le soucis est que dans le cadre de la psychiatrie, c'est rangé comme l'homosexualité : une paraphilie. Donc soit les deux sont des maladies qu'il faut traiter, soit aucune ne l'est



Là, j'émets des doutes... La législation française punit les oeuvres (livres, dessins...) mettant en scène la sexualité de personnes mineurs, aussi bien leur création que leur possession. Il s'agit bien là de la criminilisation d'une pensée et non pas d'un acte.


Juste une question d'éducation, ça...


Ce qui est licite est très relatif en temps et en lieu. Donc d'après toi, un homo en Iran est un hétérosexuel qui aurait en fait comme déviation l'homosexualité?

Un homo en Iran est un homme mort...

Et si j'en crois la définition, est paraphile tout ce qui n'est pas pénétration d'un penis dans un vagin. Donc la sodomie, les actes buccaux et tout le reste, c'est paraphile. Mais ce qui est paraphile n'est pas forcement criminel.

Et pour moi la pédophilie c'est un crime, je m'en fous qu'on l'explique comme ceci ou comme cela un mec ou une nana qui enfonce son penis ou des objets contondants dans les parties génitales d'un nourrisson est criminel et malade. Il doit être puni (mais pas par la peine de mort) et soigné. Ceci dit, ne pas voulir la peine de mort pour un pedophile ne veut pas dire qu'il fait partie d'une minorité sexuelle comme l'usage l'entedn : une minorité à orientation sexuelle.

Maintenant débattez autant que vous voulez, ramenez l'homosexualité à une deviance si ça vous chante, accordez aux pedophiles des droits, je m'en tape

Le texte de la petition est clair à mes yeux, les minorités sexuelles sont implicitement les orientations sexuelles (et y'en a pas 500) ou de genre, pas les pratiques...
_________________

J'avais pas vu ca

Un pédophile, non, mais un pedophile qui à tué une de ses victimes de sang froid (ou laissé mourrir au fond d'un trou), probablement que si



Puis il faut penser aux premiers concerné:


Source: Lemonde.fr