EDForum

Bon alors déjà, si ça tenait qu'à moi j'aurais fait ça dans musique, cependant, je trouve le sujet particulièrement intéressant, et je tiens à défendre mes idées sur la(les) questions posées dans "Musique" sans trop polluer la section...

Alors, déjà, à propos de l'absurde, je ne vais pas faire une longue argumentation (désolé Damien ): oui, pour moi, tout est considérable comme étant absurde. Je suis conscient que cela ne reprend peut-être pas la définition exacte du mot, mais plus l'on va chercher loin, plus l'on se rend compte de l'absence de sens de quelque acte que ce soit, pour peu qu'on veuille bien prendre un référentiel hors de soi.
A partir de là, je trouve pas nécessairement que de dire que tout n'est qu'absurdité manque de sens ou de développement, cela manque de réalisme en ce sens que l'on ne peut pas que se projeter en dehors de soi pour raisonner et qu'effectivement, c'est donner dans la masturbation intellectuelle que de toujours rechercher l'échelle "supérieure" qui invalidera toute forme de sens à tout acte.
Cela dit, cela me semblait d'un ordre similaire à celui de la phrase de Tere à propos de l'absurdité de prôner la révolution de manière non-violente (si je ne relate pas bien les propos, vous êtes invités à me corriger, et à participer ).
A ce propos, je dirais juste qu'effectivement, si on attend d'une action non-violente qu'elle ait un effet immédiat, on ne pense pas assez. Si on pense en revanche que c'est en apportant petite pierre par petite pierre à l'édifice de la "culture" et d'une certaine recherche sociale, alors on a raison.
Mais il faut aller plus vite, plus fort, plus, plus, plus. Penser à court terme, toujours. Ne se rapporter qu'à soi. Peut-être... bref...
Qui plus est, concernant l'absurdité, je suis un grand fan de Camus...

Ensuite, pour revenir sur le mouvement hippie: je ne sais pas exactement par "qui" il a été initié: sûrement pas par une personne, sûrement pas par deux, c'est quelque chose dans l'air du temps, à force de ramener des chariots de morts d'une guerre inutile, et avec un accès à la culture plus important que par exemple pendant 14-18 (et le temps d'y penser, on a plus facilement des idées détachées quand ce sur quoi on réfléchit est lointain, je pense).
Le mouvement hippie, c'est pas avoir les cheveux longs, fumer des joints, et coucher à droite à gauche, merde !
C'est une recherche de la place de l'homme dans la société, une recherche de comment concevoir la société, et les interactions entre ses membres, une façon de concevoir la création, l'expérimentation, l'économie, etc etc...
Evidemment, on fait passer les points intéressants pour ridicule et on caricature.
Je vais donc faire pareil à propos du mouvement qui a suivi: le mouvement punk.
"No future", ça c'est pas une preuve d'échec et de complaisance face à l'absurdité ?
Qui plus est, je suis probablement élitiste, mais penser que n'importe quoi peut se faire sans forme et sans fond (je prends comme exemple: ben la musique puisqu'on vient de là; jouer 3 accorde avec un braillard et deux musiciens qui maîtrisent leur instrument comme moi le ukulélé, ça peut certes dégager une énergie plaisante un moment, au final ça finit par tourner en rond et ne rien valoir).

Donc pour en revenir au mouvement hippie, je pense qu'étaient plus prônées l'expérimentation et la découverte afin de découvrir plus sur soi, qu'autre chose.
C'est comme souvent dommage qu'on s'arrête à des idées et des images réductrices...

Ensuite pour ce qui est de l'origine bourgeoise du mouvement; encore une fois j'en sais rien, maintenant je connais des gens ayant participé et qui en effet en sont mal redescendu, tout le monde n'accepte pas avec le même enthousiasme le cynisme et (désolé) la connerie/médiocrité ambiante. On était pas forcément plus "intelligent" à l'époque, mais on était ouvert, à ce qu'on m'a dit.
Maintenant un point que je veux développer : ça a aussi et surtout été une mode, à partir de là, ne pas faire la distinction entre l'idéologie de base, et les comportements de soit-disant adhérents à ce mouvement, ça revient pour moi à confondre communisme (qui ne sortira jamais de la théorie) et Stalinisme, ou ça me fait penser aux petits vieux qui dès la sortie de l'église en profitent pour cracher leur bile.
"Je ne suis pas ce que je veux sembler être, même si j'arrive à me convaincre moi-même."
Donc je trouve l'à-priori assez dommage...

Maintenant, à propos des bourgeois/ de la bourgeoisie, je rejoins pas mal Ava, y a surtout des cons dans tous les milieux...

Hem j'espère avoir été relativement clair et pas avoir dit trop d'énormités...
_________________

Pour l'absurde je te conseille de lire "Perdu dans un supermarché" de Svetislav Basara, c'est énorme ^^

Alors pour la réflexion hippie j'approuve pas totalement. Moi ce que j'en ai vu et lu c'est que c'était avant tout une démarche personnelle et assez individualiste. Trouver sa place dans la société, élever sa conscience (d'où le rapport avec la drogue) etc. Après ils se sont battus contre des choses (donc pas à titre individuel) mais ils ne réclamaient pas un changement de la société, et pour moi c'est ça qui me fait dire que j'adhère pas à ce mouvement parce que je ne suis pas dans cette démarche.

La non-violence ... c'est un long débat pour moi et surtout je pense qu'au niveau des idées que je soutiens ça pourrait paraitre un peu ... violent. Mais pour moi la non-violence ne peut se passer de l'issue de la violence, ni même de la violence à laquelle elle est confrontée (comment faire un martyr sinon ?), sans quoi elle serait "absurde" (dans le sens elle n'aurait pas d'incidence).

Je ne me vois pas dans la conception qu'ils se faisaient de la sexualité ou de la consommation de la drogue. Pour la sexualité c'est peut être mon côté vieux jeu, mais la libération du corps (de la femme à cette période mais celui de l'homme aussi était important) ne se fait pas dans ce sens pour moi (si vous voulez que j'approfondisse je le ferai sur demande, je suis pas sûre de l'importance ^^).


T'as pas fini ta phrase du coup moi pas comprendre ^^

Je voudrais aussi aborder le "nouveau" mouvement hippie. Moi ce que j'en ai vu c'est que c'était surtout des jeunes qui fument du hash et qui s'habillent amples et colorés, et qui vont en teuf. Je n'ai jamais compris le rapport avec les teufs (les raves quoi qui ont quand même pour origine la "communauté" homosexuelle donc rapport avec les hippies ?). Je saisis pas tout là-dedans.

Pour les bourgeois, pour ne pas faire dans le double sens et qu'on me comprenne clairement je suis d'accord avec toi et Ava, y'a des cons partout, le milieu ne signifie rien, surtout quand on sait que même la bourgeoisie elle-même se divise en plusieurs castes ce qui montre encore des différences sociologiques (je sais pas si ça s'dit, mais j'espère que vous m'avez compris ^^).

(bon je crois avoir bien pesé mes mots là ^^ et désolée pour les ^^ mais c'est le plus pratique pour différencier ce qui est sérieux de ce qui ne l'est pas)
_________________

Je suis navré, mais si on part de ce point de vue, ca ne vaut même pas la peine d'aller plus loin et de débattre. Oui, rions bien de ce mot : c'est une énormité. Comment peux-tu dire que tout est de l'absurde? Parce qu'il n'y a pas de sens à l'existence au sens large? Et alors? Même si c'est le cas, l'absurde ne se définit pas au niveau de soi-même, mais plutôt au sens des conséquences de l'action en cause, conséquences qui se limitent rarement à une seule personne. Ainsi, je vois mal en quoi prôner la non-violence peut être considéré comme absurde... Mettons que le référentiel soit en dehors de l'être humain - histoire de prendre un extrême -, la non-violence pourrait potentiellement avoir une incidence sur l'environnement à long terme, non, si 'on prend en compte les dégats subits par la nature en temps de guerre, etc.

Enfin, si tu pars de ce principe là, je ne vois pas à quoi bon poursuivre la discussion. Tout et son contraire ont leur place dans ton argumentation, puisque tu te places dans le registre de l'absurde... je te souhaite bonne conversation avec toi-même...
_________________

Bon visiblement l'abstraction pure, ça t'intéresse pas. Très bien. Maintenant à l'échelle de l'univers connu ça n'aura pas d'influence, en tout cas pas d'identifiable pour moi, pour nous, je dirais.
Donc j'ai peut-être pas été clair mais c'est le principe même qui fait que tout est absurde à une échelle que rien ne l'est à une autre. Si tu veux te braquer là-dessus, grand bien te fasse, maintenant je vois pas l'intérêt, personnelement, de s'arrêter à une tentative de définition...
Abstraire, ça permet de raisonner sans se poser en juge, ce que je trouve que tu fais quand même très facilement, après c'est ton problème, si tu détiens ce qu'il est bon de penser et comment il est bon de raisonner, je t'en prie, éclaire nous. Moi je pense que se détacher totalement avant de redescendre à l'échelle est une bonne façon de raisonner, mais visiblement tu dois pas lire la suite, ou alors j'ai pas été clair, je ne sais pas. Bref, peu importe, ton point de vue m'intéresse toujours autant, donc si jamais t'as des choses à dire sur le sujet (qui est mal formulé, on comprend mieux pourquoi je lance généralement pas de sujet), hésite pas.

Pour revenir sur ce que tu dis, Tere, je suis complètement pour la démarche individuelle, je ne pense pas qu'un mouvement ait besoin d'avoir une portée sociale pour avoir de l'intérêt, car de toute manière la société est une somme d'individus, et cela reste la somme des comportements individuels qui la régissent.
Donc avoir une portée individuelle revient à avoir une portée plus globale, pour peu qu'on parle d'une réelle démarche d'appréhension de soi et donc aussi de son environnement.

La non-violence est pour moi essentielle à la démarche, et les martyrs n'en font pas partie. Que la non-violence n'ait pas d'incidence directe en soi n'a pas d'importance (et encore je reste convaincu que la violence se nourrit de la violence) puisque la démarche est de long terme, et pas conditionné par le conjoncturel. Maintenant c'est sûr, c'est de l'ordre de l'utopie posé comme ça, cela dit je parle théorie, pas pratique.

Pour le reste ça me semble du détail, m'enfin bon.
_________________

Le reste ? Qu'est-ce qui te parait être du détail ?

Le martyr c'est ce qui peut réveiller l'être humain, une tactique peut être sournoise mais très utile pour convaincre les foules. Lennon en fait partie, à son insu.

Enfin voilà la grosse différence entre nous deux, ta pensée se rapproche plus de la théorie et moi j'essaie de rapprocher mes idées au plus de la pratique, quitte à faire des concessions. Par exemple à mon sens les instincts de l'être humain sont bas et je n'ai aucune confiance en lui, je prends donc ça en compte quitte à paraitre aigrie et parfois radicale dans mes propos. C'est pourquoi je n'ai aucune foi en ce mouvement qui se base sur une confiance entre les êtres humains et qui fait appelle aux sentiments "romantiques" (j'ai pas trop de vocabulaire là, faut pas m'en vouloir, c'est comme pour le "absurde" qui n'était pas exactement le mot que je cherchais), donc qui ne me parait pas applicable à grande échelle (avec mes parenthèses j'oublie ce que je veux dire, je crois que je voulais en venir autre part mais tant pis). La pratique me parait essentielle dans une théorie, et moi non plus je n'ai pas un sens de l'abstraction très développé. Le mouvement hippie fait preuve de lacune dans des domaines qui me sont chers, et je n'arrive pas à passer au-dessus.
_________________

Ce qui me semble être du détail ? Les conneries du genre pour reprendre les expressions en gros "se droguer" et "coucher un peu partout". Oui oui vous avez raison c'est ça l'idée, et le goulag c'est le communisme,et ...

Bah en fait c'est vrai que ça a pas grand intérêt ce sujet. Je suis théorique oui, pour moi bidouiller en espérant que ça marche et que ça tienne, ou s'attaquer aux problèmes visibles sans penser à comment reconstruire derrière, c'est juste repartir pour une nouvelle boucle de problèmes, c'est ptêtre comme ça que ça doit marcher remarque ; et c'est sûr que ça sert à rien même de penser théorique vu que ça n'aura pas de portée de toute manière.
Sujet clos pour moi, aucun intérêt en fait.
_________________

Tu déformes ce que je dis.

Bien sûr que la drogue et le sexe ont une importance énorme dans le mouvement hippie ! On parle de la période de la libération sexuelle, c'est un changement hallucinant dans l'histoire ! Et le rapport à la drogue aussi est très important. Ce ne sont pas des clichés, ce sont des faits : la drogue et le sexe ne peuvent être mis de côté quand on parle du mouvement hippie. Là on parle en terme de pratique, de moeurs donc c'est pas de la théorie, c'est pas des blablas entre des gens, c'est ça que tu trouves inintéressant ? La réelle influence du mouvement hippie sur la société d'aujourd'hui ? Je dis pas que c'est mal, c'est ce qui m'a permis de me forger un avis différent.
Ton analogie avec le communisme n'a rien à voir. Le sexe et la drogue étaient important dans le mouvement hippie, les goulags c'est staline pas le communisme.

Penser pratique c'est justement faire de façon à ce qu'on puisse bâtir de bonnes bases, pas un truc branlant qui mènera à rien, se dire "on veut détruire, oui mais pour faire quoi après ?".
_________________

On est pas d'accord : le sexe et la drogue ont une importance énorme sur l'humain quelle que soit la période. En l'occurence, lors du mouvement hippie, de nouveaux produits ont fait leur apparition ou ont vu leur accès facilité, certes. Si tu arrives à ne pas considérer l'alcool comme une drogue (ou actuellement, les anti-dépresseurs, les somnifères, etc... ) ben c'est certain qu'on peut pas avoir le même point de vue.
Au niveau sexuel, ça a cessé d'être tabou et c'est tant mieux. Tu penses vraiment que c'était différent avant ? Moi je pense juste qu'il n'y avait là plus à se cacher, je suis pas persuadé qu'en terme de consommation ça ait tellement explosé (ben oui c'est pas super compatible avec certaines drogues... )

On est pas d'accord : le mouvement hippie est un mouvement détaché de toute portée sociale. Des types qui envoient des messages forts à une foule, déjà ça me semble modérément individualiste comme acte. Mais surtout, c'est nier les travaux en termes économiques, sociaux, etc, qui sont rattachés à la période. Quid de l'écologie ? Qu'on découvre heureusement aujourd'hui parce que bon on en parle quand même à la télé. Me semble que si tu vas au-delà des clichés que tu peux avoir sur l'époque y a bien des choses intéressantes qui ont été abordées. Tout n'est jamais bon, évidemment, et si on se limite à juger de quelque chose par ses éléments déviants, ben il me tarde de savoir ce que tu considères comme acceptable pour pouvoir ne chercher que le côté négatif.

Et du coup je trouve pas que ça n'ait rien avoir mon analogie foireuse entre communisme et goulag. Le sujet t'intéressait alors t'as pris la peine de le creuser, ce que visiblement tu n'as pas fait pour le précédent. Dans l'imaginaire de beaucoup de monde communisme et Stalinisme sont liés, on utilise même le premier pour qualifier le second parfois.

Concernant la pratique et la théorie, je vais quand même m'expliquer à froid: ce sujet a pas pour but de dire "le mouvement hippie c'est bien mangez-en" mais d'essayer de clarifier ce qu'il est réellement, sans prétendre tout connaître, mais à la base le but était d'échanger là dessus.

Maintenant, je m'en fous, si tu penses que j'ai détourné tes propos injustement encore, j'essaierai de clarifier, mais sinon le sujet ne m'intéresse pas; je suis pas à la recherche d'une solution pour changer le monde, encore moins dans le passé, mais à pas trop me voiler la face sur ce qui a existé pour mieux appréhender ce qui pourra exister. A pas cracher sur ce qui ne me convient pas en oubliant qui il y a des idées intéressantes émises, ou parce que je ne le comprend pas.
_________________

A partir du moment où un mouvement influence la vie d'un nombre non négligeable de personnes, parler de "détaché de toute portée sociale" c'est quand même magique, mais je suppose que tu vas me sortir un référentiel de définition de "détaché", de "portée" et de "sociale". Ou alors tu n'es pas clair. Entre le nébuleux et l'ironie, je m'y perds voire je me sens un peu seul
_________________

Le problème étant que tant que les individus sont ultra minoritaires ils ne feront ni chaud ni froid à la société...

C'est ce qui me chiffonne un peu avec les communautés, les façons de vivre différentes, c'est cet optimisme béat "on est le début d'un changement complet pour la société". Mouif, je suis dubitative, sans élan global je vois pas bien le truc aller loin... Mais j'ai peut-être tort

Ça à la limite ce sont des pseudo-hippies, mais rien à voir avec l'esprit
Pour moi les nouveaux hippies sont ceux qui vivent différemment, genre le retour à la terre, en communauté ou tout comme, les décroissants etc...
Une façon d'aborder la vie globalement pas juste par les habits et la musique
Et puis le terme "hippie" est super daté quand même...
_________________

Ah les communautés moi je dirais qu'elles n'ont rien d'un nouveau mouvement hippie puisqu'elles suivent exactement les préceptes des années 60, enfin en ajoutant la dimension écologique.

Sinon je suis d'accord avec toi, Lo', pour les communautés, ils ne peuvent changer le monde en se renfermant sur eux. En fait c'est ça qui me parait le plus individualiste dans cette façon de voir.

Je tiens quand même à dire que ma mère est une "hippie" ...
_________________

Bon alors je suis désolé mais c'était de l'ironie, donc effectivement c'était pas clair; mais il me semble pourtant que ma dernière phrase est assez explicite, la prochaine fois je prendrai le temps de faire une phrase complète du genre: "déjà, rien qu'à ce niveau, cela infirme la théorie de mouvement détaché de toute portée sociale."

A propos de ce que tu dis Lo, imposer un système ne me semble pas efficace.
Mais je suis d'accord : ça se discute, est-ce qu'on doit cibler l'individu pour faire évoluer la société, ou est-ce qu'on doit cibler la société pour faire évoluer l'individu (si j'ai bien compris la problématique soulevée).
En attendant, je vois pas comment tu veux un élan global sans que ça se déclenche d'abord individuellement...
Quant aux communautés, ça me semble encore qu'une manifestation et pas l'essence du mouvement, mais je peux bien me planter.

Désolé d'aussi peu de clarté, au passage...
_________________