EDForum

Mais comme dirait Sarkozy à femme qui veut voter non :
" Votre mari vous énerve parfois ? "
"Oui. "
"Vous allez divorcer ? "
" Non, bien sûr. "
"Eh bien, pour l’Europe, c’est pareil. Ce n’est pas parce qu’on n’est pas d’accord tout le temps et sur tout qu’il faut aller jusqu’à la rupture "

Moi ce qui me fait rire, c'est le fait de savoir que cette constitution europeene avait étée demandée par la france, donc si le non passe, la france dira non a quelque chose qu'elle désirait.

Ca me fait un peu penser à l'histoire du gamin qui va demander tout les jours dans la boulangerie une tarte au carotte et quuand le pastissier lui en fait une après plusieur demande, il sort, c'est pas bon hein, ben ca me fait pensé a ca ce referendum (si vous voulez faire plaisir a G W Bush, oublié pas de voter NON, c'est un de ses plus grand souhait).

Dragonlune a écrit :

Mais comme dirait Sarkozy à femme qui veut voter non :
" Votre mari vous énerve parfois ? "
"Oui. "
"Vous allez divorcer ? "
" Non, bien sûr. "
"Eh bien, pour l’Europe, c’est pareil. Ce n’est pas parce qu’on n’est pas d’accord tout le temps et sur tout qu’il faut aller jusqu’à la rupture "

Voila un exemple tout à fait parfait de maitrise de la propagande, mélanger l'affectif ( la femme et son mari ) à la politique alors que ça n'a rien à voir et en même temps dire " voter non est une rupture avec l'Europe " ... Ce Sarko est décidemment très très fort et moi je migrerai en terre de Feu quand il sera président de l'Europe

jeudi 7 avril 2005, 16h25
Les socialistes européens unis contre le "non" à la Constitution



BRUXELLES (Reuters) - Les socialistes européens se sont mis en ordre de bataille pour intervenir dans la campagne référendaire en France afin de dénoncer les "mensonges" des partisans français du "non" à la Constitution européenne.

"L'Europe compte sur la France": c'est la devise adoptée par les dirigeants des 25 partis de l'UE, qui se sont réunis pour arrêter leur stratégie avant un grand meeting politique qui aura lieu le 3 mai à Paris, donnant le coup d'envoi à une série de 500 événements organisés par le PS à travers la France.

Fait remarquable, les 202 membres du groupe socialiste européen, dont les francophones se sont engagés à participer à la campagne française, ont affiché leur unité, malgré la présence dans leurs rangs d'une dizaine de députés européens partisans du "non", qui a le vent en poupe dans les sondages.

"Nous avons exprimé à l'unanimité que les socialistes européens soutiennent à 100% l'engagement du PS en France pour le 'oui'", a déclaré leur dirigeant, l'Allemand Martin Schulz.

Lors d'un vote organisé jeudi matin, 191 députés socialistes ont appuyé cette ligne, un parlementaire suédois s'y est opposé et il y a eu 10 abstentions -- celles de députés français.

La gauche européenne a visiblement du mal à comprendre l'exception française et refuse que toute l'Europe soit prise en otage par un vote négatif qui, selon elle, serait absurde.

De toute manière le non des Français est un non qui prcède de multiples raisons:

-volonté de sanctionner le gouvernement Raffarin, un échec du référendum étant considéré en France comme un échec de sa part.... Le bon peuple manifeste ainsi sa colère comme il le peut face à la situation économique et sociale.

-refus de l'élargissement de 2004 dont l'opinion publique française ne voulait pas

-refus de l'élargissement de l'UE à la Turquie.

Justement Sam ,cette Constitution idiote a été présidée et négociée par les représentants de la France d'en-haut, ceux-là même qui sont insensibles au sort des masses, qui défendent l'Europe néo-libérale et élitiste de leurs interêts -sans vouloir parler comme Arlette L hein - et la France d'en-bas ne se reconnaît pas dans ces aspirations-là.

avec Loarwenn: ce raisonnement de tordue est typique de l'oncle Sarko . De toute manière ce qui va braquer les Français et faire triompher le non ,ç'est cette coalition de circonstance de toutes les élites françaises et européennes pour les obliger à dire "oui" : "voyons vous n'avez pas le droit de dire "non" " nous disent ils en substance. En gros on donne le choix aux Français ,tout en leur disant qu'en fait ils n'ont qu'un choix possible.

@Bo : En France on est des privilégiés ? Vraiment tout le monde ? Toi tu es peut être un privilégié, moi je me sens pas privilégiée, je vais pas raconter ma vie mais je sais aussi qu'un trop grand nombre de personnes ne sont pas des privilégiées et faire comme si c'était pas si mal c'est se voiler la face je trouve...

lundi 11 avril 2005, 18h32
Emission télévisée de Jacques Chirac jeudi: la polémique enfle
PARIS (AFP) - Lancée par des journalistes, la polémique sur les modalités choisies par Jacques Chirac pour intervenir dans la campagne du référendum européen a pris un tour politique, des tenants du non y voyant un aveu de faiblesse et une source de confusion.

Ils ont mis en cause le fait que le président ne croisera pas le fer avec un contradicteur aguerri, et dénoncé un mélange des genres entre show et politique.


agrandir la photo

Dans le camp du oui, on vante une formule "tournée vers l'avenir", faite pour attirer un public large.

Jeudi, le chef de l'Etat doit, en "prime time" répondre en direct sur TF1 à 80 jeunes Français (18-25 ans) triés sur le volet par la Sofres (système des quotas), devant quatre journalistes et animateurs-vedettes.

L'émission intitulée "Référendum : le président en direct" avait été différée d'une semaine pour éviter un télescopage avec les obsèques du pape le vendredi.

Le 3 avril, avant ce report, Laurent Fabius (PS, non), avait pointé un "procédé particulier" relevant "de la propagande".

Alors que les sociétés de journalistes de trois chaînes ont déploré un "triomphe du marketing politique et de l'information-spectacle", le camp du non, à gauche comme à droite, a repris au bond ces arguments.

"On voit toute la différence" entre Jacques Chirac et François Mitterrand qui, "avant le référendum sur Maastricht en 1992, avait choisi de débattre avec un des opposants à ce traité pour permettre aux Français de se faire une idée", a souligné le fabiusien Claude Bartolone (PS, Non), en référence au face-à-face du 3 septembre 1992 entre le président socialiste et Philippe Séguin (RPR).

Pour Henri Emmanuelli (PS, non), si Mitterrand était "descendu dans l'arène", ce n'était pas "face à une brochette de jeunes" "respectueux face à un homme qui a 40 ans de vie politique derrière lui et n'en fera qu'une bouchée".

"Jacques Chirac ne se sent pas d'attaque pour dialoguer avec des adultes et il a choisi des adolescents pré-sélectionnés par un conseiller à la communication", a ironisé Philippe de Villiers (MPF, non).

"Il avait montré lors du deuxième tour de la présidentielle qu'il craignait de débattre publiquement avec un adversaire politique", a relevé Jean-Marie Le Pen, en allusion au refus de Jacques Chirac de l'affronter sur un plateau de télévision dans l'entre deux tours de 2002.

Tous auraient volontiers porté la contradiction cathodique à Chirac, mais, a averti l'Elysée, le président "ne débattra pas" avec les responsables politiques, privilégiant le débat "avec l'ensemble des Français".

Autre attaque : l'émission de jeudi contribue à brouiller la frontière entre politique et divertissement puisqu'y interviendront deux animateurs de talk-show, Jean-Luc Delarue et Marc-Olivier Fogiel (même si ce dernier a une carte de presse depuis 13 ans, selon son entourage).

"Politique spectacle-marketing", "mascarade", a tonné Villiers. "Mise en scène humiliante", pour Emmanuelli.

Une dénonciation récurrente depuis que le monde politique se presse à des émissions cocktails de vies privée et publique, comme "Vivement Dimanche" ou "On ne peut pas plaire à tout le monde".

Pour Philippe Goujon (UMP, oui) cependant, la formule "change des débats convenus". "Le duel Mitterrand-Séguin pour Maastricht avait été tout sauf une référence audiovisuelle grandiose", selon le président de la fédération UMP de Paris. Selon lui, "ce qui ennuie les partisans du non, c'est qu'elle risque d'attirer plus d'audience".

et pourtant, il y a des gens de la France d'en bas qui sont d'accord avec, ne généralisons pas
par ailleurs, puisqu'on en est à parler de propagande et déformation, arrêtez avec vos "france d'en haut", c'est un truc qui a été extrapôlé, j'ai beau ne pas cautionner tout ce qu'a fait le gouvernement Raffarin, ça m'énerve parlons plutôt de positive attitude, ça c'est drôle

il y a 47% de gens qui s'expriment en faveur du "oui", donc la france d'en bas, c'est pas tout noir ni tout blanc

Je suis très d'accord avec Alf, bel argumentaire..

France d'en haut et France d'en bas.. pfff formule politique à deux balles..
En meme temps heureusement que le commun des Français comprend ce qu'il fait sinon serait bien dans la merde. On se retrouverait avec Lorie 1er ministre et jennifer comme président...alors heureusement qu'on les drive un peu.
C'est un peu dur ce que je dis, mais malheureusement réaliste.

Le scrutin volé

Lionel Jospin, homme intègre et Premier ministre au bilan honorable, en a tiré les conséquences en se retirant de la vie politique.

Son retrait sanctionne une campagne conduite en dépit du bon sens.

L'inversion du calendrier électoral s'est soldée par une foire d'empoigne entre les seize candidats au scrutin présidentiel du 21 avril, chacun s'efforçant d'engranger un maximum de voix en prévision des élections législatives de juin.

Le parti socialiste a présenté un programme désespérément vide : aucune proposition propre à faire rêver les jeunes avides d'idéal ou les classes populaires déboussolées.

La suite est dans toutes les mémoires : cafouillages sur l'âge du capitaine, velléités sécuritaires aussitôt contrebalancées par des propositions sur la suppression de la double peine ou le vote à 17 ans,... comparaison des mérites de Sylviane (Jospin) et de Bernadette (Chirac).

Le candidat Jacques Chirac n'a pas ouvert davantage de perspectives. Mais en vieux routier de la politique, il a enfourché le thème payant de l'insécurité et évité les faux pas irréparables.

Oublieux des débats de haute volée qui avaient précédé le référendum sur le traité de Maastricht, les deux candidats n'ont pas jugé leurs concitoyens dignes d'une vraie joute politique.

Les Français ont été privés d'un affrontement droite-gauche sur les enjeux contemporains :
Comment réformer l'État et la fonction publique pour les rendre plus efficaces et plus responsables ?
Comment gérer les phénomènes migratoires et mieux assurer l'intégration des nouveaux habitants du pays ?
Quelles responsabilités confier à l'Union européenne et avec quelles institutions ?
Quels moyens donner à l'armée, à la coopération et à la diplomatie pour que la France ait davantage d'emprise sur les affaires du monde ?
Comment mieux secourir les pays pauvres et assurer un développement durable de nos sociétés ? ...

Seuls quelques candidats protestataires ont abordé ces thèmes.

Le résultat est une «fracture morale» entre une France installée, riche et instruite, qui se pique de tiers-mondisme et daube sur la démocratie, et d'autre part une France inquiète, qui rassemble les jeunes déclassés, les chômeurs, les ouvriers,... sans autre moyen que leur bulletin de vote pour se faire entendre.

Au bout du compte, nous voici avec la perspective d'un président élu par défaut et le risque d'une assemblée sans majorité stable après les prochaines élections législatives.

C'est un désastre pour l'image de la France, pour l'avenir des institutions et pour l'ensemble des citoyens, y compris ceux qui ont voté Jean-Marie Le Pen ou Bruno Mégret pour lancer un signal de détresse aux élites dirigeantes.

C'est pas facile pour tout le monde et chaqun fait de son mieux, mais à trop faire la part belle au sociale ne risque t on pas de le payer. Ca coute très cher, et après on s'étonne que les sociétés délocalisent...
En France aujourd'hui de rien on peut bâtir pas mal si on a des idées, de la volonté et du courage. ( n'ayant rien de tout ça pour le moment, je suis employé )
le reste du monde ne raisonne pas de la même manière et vivre en commaunté va necessité une harmonisation. Une façon un peu différante de voir les choses. Sinonà terme on est condamné à être seul dans notre coin et là ça sera la fin de haricots.

mardi 12 avril 2005, 19h16
Edito d'Alain Hertoghe : "Le jour d'après"


(Paris) - Imaginons un instant que le projet de Constitution européenne soit rejeté par les Français. Il ne s'agit pas de politique-fiction, puisqu'un onzième, un douzième et un treizième sondages consécutifs annoncent, ce mardi, la victoire du "non" le 29 mai prochain. Qui négociera un nouveau traité ou une nouvelle Constitution ? Pas les libéraux, les socialistes et les centristes, puisque le compromis auquel ils avaient abouti, après un an et demi de travaux au sein de la Convention européenne, aura été recalé. Il faudrait donc mettre autour d'une table les leaders du "non". Pour se faire une idée, prenons le cas français. Voilà donc Laurent Fabius, Jean-Marie Le Pen, Arlette Laguiller, Charles Pasqua, Marie-George Buffet, Philippe de Villiers, Olivier Besancenot et Henri Emmanuelli en train de réfléchir ensemble à l'Europe de leurs rêves. Curieux attelage réunissant les partisans d'une Union plus sociale, voire franchement socialiste (genre Union des républiques socialistes…) ou encore national-socialiste, sans oublier les défenseurs d'une vague alliance de nations ou de pas d'Union du tout. Quand ils auront accouché d'un projet alternatif commun, vite surnommé "Constitution Frankenstein", ils le remettront au président de la République qui le défendra devant le Conseil européen. Cela peut prendre un peu de temps et il n'est pas certain que le président soit encore Jacques Chirac. Grotesque ? Soyons réalistes alors. Chirac écoutera donc uniquement les socialistes dissidents et les communistes avant d'exiger de ses 24 collègues européens (majoritairement libéraux) un supplément de social dans la Constitution. Et, comme ils vénèrent la France, ils s'exécuteront sans rouspéter…

mardi 12 avril 2005, 19h12
Sondages: le non l'emporterait avec 54% des voix (CSA) et 53% (BVA)


PARIS (AFP) - Le non l'emporterait au référendum sur le traité constitutionnel européen avec 54% des voix contre 46% pour le oui, selon un nouveau sondage CSA pour le périodique spécialisé le Bleu de Profession politique, et 53% des voix contre 47% pour le oui, selon un sondage BVA pour l'Express rendu public mardi.

Un précédent sondage réalisé par CSA les 30 et 31 mars faisait état de 53% d'intentions de vote en faveur du non, contre 47% en faveur du oui.

Selon cette enquête, près d'un électeur sur deux (48%) affirme son intention de s'abstenir ou de voter blanc ou nul. Ils étaient 51% dans ce cas dans le précédent sondage.

Les électeurs de gauche se prononcent très majoritairement pour le non à 60% (+2) contre 40% pour le oui (-2). Le non est majoritaire chez les sympathisants socialistes (56% contre 44%), et chez les électeurs des Verts à 61% (+2), malgré le choix de ces deux partis en faveur du oui.

A droite, c'est en revanche le oui qui regagne du terrain avec 69% des intentions de vote (+3) contre 31% pour le non, en particulier dans l'électorat UMP où il s'établit à 78% (+9). Le oui recueille 61% chez les sympathisants UDF.

Interrogés sur les raisons qui pourraient les faire changer d'avis, les partisans du non ou les abstentionnistes sont 21% à citer l'annonce d'un changement de gouvernement après le référendum, 12% l'annonce par Jacques Chirac de son intention de ne pas se représenter, et 7% l'annonce d'une dissolution de l'Assemblée nationale. Pour 61% (dont 65% d'électeurs du non), aucune de ces raisons n'est susceptible de les faire changer d'avis.

Sondage réalisé par téléphone les 6 et 7 avril, auprès d'un échantillon national représentatif de 883 personnes âgées de 18 ans et plus, inscrites sur les listes électorales (méthode des quotas).

Par ailleurs, le non l'emporterait au référendum sur le Traité constitutionnel européen avec 53% des voix contre 47% pour le oui, selon un sondage BVA pour l'Express rendu public mardi.

Un précédent sondage BVA-l'Express, réalisé du 7 au 9 mars, donnait encore le oui majoritaire avec 56% des intentions de vote, contre 44% en faveur du non.

Cette enquête est la 13e consécutive depuis la mi mars, tous instituts de sondage confondus, à placer le non en tête.

Sondage réalisé par téléphone les 8 et 9 avril auprès d'un échantillon national représentatif de 800 personnes âgées de 18 ans et plus inscrites sur les listes éléctorales (méthode des quotas).