EDForum

Je crois qu'on a beaucoup parlait de Sarkozy dans cette section du forum mais j'aimerais savoir ce que vous pensez de la dame, pensez-vous qu'elle ait une chance aux présidentielles ? Peut-on supposer que ce soit un des candidats sensés quand on voit en face Sarkozy ou Le Pen, ou au contraire lui reprocheriez-vous plutôt son manque d'engagement dans ses discours et le fait qu'on ne connaisse pas vraiment son discours politique ? Et une question qui est apparu dans une émission que j'ai regardé il y a il me semble deux semaines (L'Arène De France) et que j'ai d'ailleurs classé dans la catégorie questions nulles mais que je vais quand même poser car je me demande si ça n'influencera pas le vote de 2007 aussi donc : selon vous une femme est-elle capable de gouverner la France ?...oui remarquez bien la nullité de la question mais je pense sérieusement que si Ségolène Royal avait été un homme on l'aurait moins crétinisée, non mais franchement quand on voit tous les candidats hommes de différents partis à moins d'être prof de socio on ne connait pas leur discours à chacun...

Ce qui m'amène à poser une autre question : les français sont-ils des crétins ? hum je veux dire, voici un exemple :
Prenons un parti au hasard, donc le Front National ! Mettons qu'on écoute ce qu'ils disent à la télévision ou dans les journaux, ils ne donnent pas une image diabolique d'eux-mêmes (à part quand ils balancent des commentaires sur la Shoah ) mais outre leur programme sur le "problème de l'immigration" comme l'aime à appeler tout le monde pour nous faire tous flipper à mort, il y a aussi tout le reste. Au hasard prenons un sujet..l'Éducation, donc après avoir vu un passage d'une émission de LCI où Marine Le Pen disait que la jeunesse était bourrée de préjugée et qu'elle "n'allait pas juger d'elle-même" et quelques cours d'SES je me suis décidée à aller sur le site du FN pour voir leur point de vue sur le sujet de l'Éducation et je vous invite tous à y jeter un coup d'oeil car c'est très enrichissant (je veux dire par là que c'est triplement pourri selon moi ce qu'ils disent mais si ils voulaient faire de bonne choses personne ne l'aurait su)...tout ça pour dire que si le FN a parlé de son programme sur l'Éducation on ne nous l'a jamais montré, donc les médias, la tv, la presse ne nous donnes les informations que par petit bout, informations qui sont triées par les partis car ceux-ci disent ce qu'ils veulent bien dire (même si le programme est écrit personne n'arrive sur TF1 à 20h50 pour tout lire ) et donc les gens qui se fient à la tv comme les gens qui voteront FN pour ce qu'ils prévoient en matière d'immigration passe complètement à la trappe d'autres sujets comme l'Éducation cité précédemment...

Ceci est bien un sujet sur Ségolène Royal ce qui précède n'était qu'un exemple donc ce que je voulais finalement demander c'est : N'est-ce pas les medias qui véhiculent ce sentiment de confusion à propos de la candidate socialiste ? Tout comme ce sont eux qui ne montrent jamais les meetings où Jean-Marie Le Pen parle de l'Éducation même si son programme est très pourri à mes yeux et que les gens s'ils aiment leurs enfants même s'ils ne m'aiment pas moi ne devraient pas voter pour lui ? Pourquoi sommes-nous plus influençables que d'habitude durant ces périodes alors que ça devrait être le contraire ? Est-ce parce que les gens trouvent qu'on a trop d'impôts à payer qu'ils se méfient d'un gouvernement socialiste ?

plus j'y pense et plus j me dit que oui.. mais attention, c'est pas par manquede moyen, mais plus par paresse ou simplisité, voir par egoisme( Moi moi moi !!!)
Réfléchir c'est contraignant alors que c'est bien plus simple et rapide d'ecouter les infos et d'avoir le même avis. C'est comme ça que bcp scient la branchent sur laquelle ils sont assis, en simplifiant la vue, les problèmes... Sans creuser pour ce rendre compte que cp de choses sont liés.

Ségo elle a tte ses chances, mais ces principaux ennemis sont d'abord dans son camps... et du reste illustre très bien mon propos.. a force de se tapper dessus, il vont encore paumé les éléctions...
_________________

L'impression globale que j'ai eu sur Sego, c'est le manque d'idée et les discours blabla. C'est un candidat soutenu par les medias, voir ce sont les medias qui l'ont faite candidat. J'ai eu des échos du congrès du PS à Lens, et c'est vraiment elle qui a le plus à perdre, mais elle tiens bon.
Je la crois tout à fait capable de gouverner la France (vu qu'elle sera jamais seule, et que finalement le président est la personne qui peut en faire le moins au gouvernement), mais c'est pas pour autant que je voterais pour elle, ni pour Sarko.
_________________

Yay, Ziza part en campagne

Ségolène Royal... que dire, si ce n'est rien puisqu'elle même n'a environ rien à dire

Une femme présidente de la République... Techniquement il n'y a aucune raison qu'une femme soit moins capable (ou plus), mais par contre il faudra une sacrée campagne matketting pour faire accepter ça aux Français. Ce qui répond à ta question : " les français sont-ils des crétins ? " : des crétins c'est un peu généralisé et fort (dit-elle pour se dédouaner puisqu'elle est française ), mais disons qu'ils sont forcément manipulables.

D'où l'importance comme tu dis de ne pas se fier uniquement aux gros médias dominants, d'aller voir un peu plus loin que les grandes phrases choc de meetings... Seulement ça demande un effort, on trouve rarement de jolies choses et finalement pourquoi s'embêter ?
_________________

perso je ne connais pas le programme de ségolène royale pour les éléctions mais je pense qu'elle peut avoir ses chances car en ce moment on parle beaucoup d'une femme présidente. la france veut peut-être copier sur le chili! Et en plus la madame est "populaire" c'est à dire que les médias la font passer pour LA femme qui va dynamiser la politique française aors que le truc c'est juste que c'est une femme! Ensuite niveau popularité son couple fait que l'on parle beaucoup d'elle ,et puis quand on voit qu'elle est passé dans public cet été (en maillot de bain), c'est pour moi le reflet de l'opinion populaire. Elle est limite une Pipole. et c'est bien le reflet de ce qui se passe aujourd'hui, ségolène royale dans public c'est comme sarkozy qui s'affiche avec johnny et doc gynéco!
mais voilà tout ce bla bla juste pour dire qu'elle n'a rien à dire! mais bon chirac a été président alors pourquoi pas ségo?
_________________

whoa zouille, faut que t'achètes de la ponctuation j'ai la tête qui tourne bisou bisou mamour hein

Sinon, d'une façon générale, les présidentielles 2007 ont quand même un sacré côté show à l'américaine je trouve, du moins pour 2 principaux candidats potentiels - Sarko et Ségo, le gros battage médiatique avec Ségolène "j'ai pas de bourlet" en bikini sur la plage photographiée par les paparazzi, Sarkozy qui invite les caméras pour son voyage je ne sais où ou lorsqu'il regarde la coupe du monde... D'un côté, lui, il a besoin de remonter dans l'estime de pas mal de monde depuis l'épisode du karscher, et Ségo, bah vu la fête que c'est du côté du PS où tout le monde se bouffe en ce moment, elle a tout intérêt à faire parler d'elle pour être la favorite... Le problème étant que si on a tous une idée générale de ce que serait la France en mode Sarkozy, c'est beaucoup plus flou du côté Royal où on lit des trucs ici et là, mais on voit bien que la pauvre Ségolène est pas encore sûre de son coup, limite on se demande si elle prend pas la température pour voir ce qui ferait plaisir à l'opinion.

Après, pour moi elle a toutes ses chances de passer au 2nd tour, question popularité, elle n'est pas à la ramasse, après, j'espère qu'elle aura un programme béton sans quoi elle va se faire atomiser et devra faire un séjour sur l'île de Ré si Lionel J. ne met pas de prix sur sa tête bien sûr Enfin, je ne sais pas encore pour qui je voterai (même si je sais pour qui je ne voterai pas, les nains grincheux qui reprennent de vieux slogans lepennistes, ça me fait froid dans le dos ), je verrai une fois les programmes annoncés et développés, mais la Ségo, j'ai du mal à la voir suffisamment forte en tant que "femme d'Etat".

Pour la question "une femme est-elle capable de gouverner la France ?" (j'ai vu l'émission moi aussi ), pour moi c'est évident, c'est pas le sexe, la religion ou la couleur de peau qui fait de quelqu'un un président Quant à savoir si la majorité des français accpeteraient cette situtation, j'ai l'impression qu'il y a un grand ras-le-bol de la politique (et que c'est pas nouveau), une femme, ça peut laisser supposer une nouvelle vision des choses donc je pense que les Français ne seraient pas rebutés par l'idée... mais y aurait de grandes choses d'être berné quand même

Et pour le problème de la supposé crétinerie des français, moi, je suis une fille sympa, j'y crois pas, ou plutôt, je le comprend (non pas que je m'estime "non-crétine", vous me connaissez, je suis une grosse truffe ). Ca aussi c'est pas nouveau, chaque parti politique est catalogué selon son idée directrice (la gauche = les copains des travailleurs, la droite = les copains des patrons, l'extrême gauche = ceux qui aiment les arbres et les gros russes à grosse moustache, et l'extrême droite = les copains de la France qui aiment bien les étrangers quand ils en sont très loins).
Malheureusement, on ne va pas souvent se pencher sur des points plus précis, par exemple Le Pen a encore soutenu des propos révisionnistes et a encore eu un procès au cul y a pas longtemps, mais ça, on en parle même plus, juste quelques lignes dans un journal (alors que quand le pape tape sur l'islam, on en fait - à juste titre - des grands titres).

Mais bon, je me met à la place du Français moyen qui bosse 35 heures par semaine, qui élève 3-4 gosses avec un SMIC, finalement, ce qui l'intéresse, c'est savoir combien il va payer, combien on va lui donner. C'est réducteur, ça donne lieu à un vote peut-être pas très éclairé, mais si les français sont des crétins, les partis politiques le savent bien puisque les impôts restent l'arme ultime pour gagner le super combat des élections... Et puis moi-même j'ai un peu traité le gouvernement de fils de fille de joie quand j'ai vu ce qu'est devenue la supposée bourse pour ceux qui sont juste au dessus des barèmes des bourses sociales. Enfin, là j'ai pris l'exemple de l'argent, mais ça peut s'appliquer à n'importe quel point politique.

Tout le monde recherche son intérêt personnel, mais c'est un peu ça aussi le principe du vote non? autrement, autant passer la main à des grands électeurs qui voteront dans l'intérêt général, mais ça, j'ai pas l'impression que ce soit idéal non plus... Moi, j'appelle pas ça de la bêtise ou de la crêtinerie, finalement, c'est plus de l'instinct de survie, et ça me parait naturel. Après, ça n'est pas ça qui nous fera avancer politiquement, m'enfin, si je suis pas là pour trouver la solution à tous les problèmes moi, juste pour m'en plaindre je suis trop une vraie française

ça doit faire un siècle que j'ai pas fait un pavé comme ça

! (en même temps ça fait deux heures que tu campes sur le sujet )



Pour le principe du vote c'est sûr mais quand je vois par exemple des gens qui roulent en porsche et se plaignent qu'on leur prend 50% du salaire parce qu'ils sont médecins alors qu'à côté y a trucmuche qui crève la dalle et qu'ils trouvent que les impôts sont trop chères je trouve ça dégueulasse mais c'est sûrement mon côté révoltée de la vie !
Mais d'un point de vue sécurité je me demande si le français moyen qui a le smic avec trois gosses aurait pas plus tendance à faire confiance à un gourvernement de gauche !
Et pour en revenir aux impôts je suis persuadée que si on les baissait notre niveau de vie baisserait aussi, donc payer moins oui mais à quel prix (quelle belle phrase n'est-ce pas ) !

50 minutes, j'ai même sacrifié le visionnage de Plus Belle La vie et par ta faute, je ne sais pas si tout va bien entre Rudy et Ninon, ma soirée est gâchée et je vais probablement mal dormir. Foutue jeunesse, je ferais mieux de rester dans la section Quizz moi.



Ah mais je l'ai peut-être pas assez souligné, mais le côté "je vote pour ma poire" n'est pas une solution pour moi, je comprend le phénomène (puisque moi aussi je vote avant tout pour mes propres intérêts, soyons honnête, je suis une saleté égoiste sans coeur ni honte )... après, ça tombe bien que tu parles des médecins, quand je vois ce que j'ai dépensé en un mois et le temps que j'y ai passé, j'aurai bien envie de déblatérer sur leur dos pendant des pages et des pages, mais entre gens biens, ça ne se fait pas. Ceci dit, 230 € de frais, sa race j'ai pleuré de joie quand je me suis souvenue de l'existence de ma mutuelle, c'était noël, mon anniversaire et ma fête en même temps

Pour la remarque sur la sécurité, comme je le disais, si c'est le point important pour un électeur, alors il votera pour le parti qui répond le plus à ses attentes, j'ai parlé des revenus etc dans mon post précédent, mais chacun vote en raison de ce qui lui tient le plus à coeur, de ce qui lui paraît le "plus mieux" (enfin, si quelqu'un a déjà été à 100% satisfait par un programme électoral, je veux un autographe ). Je ne dis pas qu'on vote pour un seul point soulevé par un candidat, mais pour un programme global qui favorise ce point auquel on est le plus sensible, ça peut-être les impôts, la sécurité ou autre...

Pour ta remarque sur les impôts, bah, humpf, me suis pas exprimée la-dessus, tu m'embêtes donc, mais! ouep, tu baisses les impôts, y a moins d'argent qui rentre dans les caisses, donc évidemment ça met pas d'eau au moulin qui peine déjà à tourner (oh comme c'est joli!)... Pour moi, le problème reste celui de la répartition, mais c'est un autre débat

M'en fous je vais voter Nicolas Hulot


Je suis pas une crétine mais qu'est ce qu'on fait quand les candidats font ou peur ou pitié?

Ségo, je pense que les votes des machos qu'elle perdra d'un coté elle les récupèrera de l'autre avec les féministes acharnées qui veulent une nana comme présidente sans se soucier du fait que la nana en question a pas forcément les épaules ni la tête (alouette) pour diriger ce pays

Les programmes des partis? on les reçois tous avant les éléctions dans de jolies enveloppes kraftées et je me souviens de mon désespoir quand j'ai voulu tous les lire mon dieu quelle torture Ils auraient pas voulu que les élécteurs lisent leur blabla ils auraient pas fait pire Mais bref, ce n'est qu'un condensé des programmes ces trucs et je supporte déja difficilement ce qui y est écrit
Alors oui les résumés et raccourcis faciles des médias c'est la solution sans prise de tête ça nous endort surement, nous influence évidemment mais après il suffit de faire marcher un peu son cerveau en regardant le JT et de zapper entre les différents médias pour arriver à avoir un juste milieu d'influence et faire le tri dedans
_________________

En attendant c'est son anniversaire demain à Royale, et à voir les messages d'anniversaire de ses camarades du parti tout à l'heure sur Canal, l'ambiance va être terrible...

Incroyable comment personne n'a l'air de l'aimer au PS... Ils font même pas semblant, ils donnent même pas l'illusion d'avoir cette petite chose en commun qu'est le socialisme, enfin ce vieux truc qui veut plus rien dire pour eux, c'est affligeant
_________________

Un peu de musique pour lire ce topic :

~lien~

sé-sé-sé-ségolène

Franchement ça a été fait par son équipe de com, c'est pas possible
_________________

Nan XD
Les 3 filles qui ont fait ça sont passées sur Canal hier, elles ont juste fait ça pour le fun, d'après elles.

Oui oui je les ai vues, mais j'ai quand même du mal à y croire...
_________________

Hélàs, ce genre d'attitude n'est pas typique ni à la France, ni aux socialistes... Je voudrais pas être HS, mais tu touches une de mes cordes sensibles en mettant en avant d'une manière très juste le fait que le socialisme soit "un vieux truc qui ne veut plus rien dire pour eux". Parce que tu soulèves un point important: le socialisme pour nos politiciens ne semble plus être qu'un étiquette destinée à leur rapporter du pouvoir, ils ont contribué à vider le terme de son sens. Et puis sincèrement, comment concilier un idéal socialiste avec une économie de marché telle que la nôtre ?
Autre point important soulevé par Ziza:

Ils aimeraient sans doute voir leurs impôts mieux utilisés surtout. Et comme on nage en pleine dérive sécuritaire, je te fiche mon billet que les gens vont voter pour des candidats aux discours plus musclés. J'espère ne pas avoir à porter le deuil au lendemain de votre premier tour, comme la fois dernière.

A nos yeux non, mais aux yeux de la majorité des gens c'est une autre paire de manches. La religion et la couleur de peau seront mieux acceptées sur un terrain de foot qu'au gourvernement. Le sexe, ça peut pitêt encore passer, mais le reste...
Bon mes pensées sont confuses, mais je repasserai...
_________________

Le soucis de Ségolène - mais aussi de Sarko, c'est qu'ils représentent une aile extrême de leur parti. Miss Royal est très à droite, et s'approche pas mal de certaisn centristes UDF. Sarko, lui, est très à droite aussi.

Aucun des deux ne représentent vraiment leur partis. D'ailleurs, chacun d'eux a tendance à être end ésaccord sur certaisn points avec leurs partis! Ségolène sur la délinquance et l'éducation, Sarkozy sur l'économie.

Pour moi, ce seront les deu xpires choix pour leurs partis aux présidentiels, car si ils pourront aller chercher les voix ailleurs, ils n'auront ptet pas tout ceux de leur propre camps

Alors pour répondre à la question, oui je pense que Ségo à ses chances, et ce malgré de très mauvais spin doctors et une détéstable propension à justifier son nom familial...

Cela dit elle a ses chances parceque son principal adversaire est un nabot au gigantesque complexe d'inferiorité et qui porterait avec classe une petite moustache à mon gout...

Cependant pour moi ça changera pas grand chose, l'idée même du socialisme (au moins en France) est morte avec les ouvertures des économies et les politiques de relance catastrophiques du début des 80's...
Et le problème de la crédibilité se pose toujours... être de gauche ça veut dire quoi ? Dans le cas de Ségolène, apparament rien, cela dit à part rembarer les journalistes qui essaient de lui poser des questions et des manoeuvres tellement maladroites qu'on les croirait réfléchies elle n'est jamais qu'une politique...
Et la politique, c'est le cirque et rien d'autre, entre le FN qui n'est là que pour soutenir le pouvoir en place (un formidable instrument de contrôle d'ailleurs le Fn merci maman merci tonton... ), l'Ump qui reprend des discours qu'on aurait pas osé tenir il y a 50 ans tant ils auraient paru démago (mais bon aujourd'hui on construit des murs pour se protéger, on rejette Darwin et on croit à nouveau à la prohibition... ) et la gauche qui se demande si elle doit verser dans l'idéal du pseudo-bipartisme pour maintenir une sorte de démocratie... y a de quoi se désinteresser de la politique...
On ajoute à ça le fait que le vote blanc soit totalement dénigré, et on arrive au final à une situation pour le moins dramatique où beaucoup vont voter pour ne pas voir un candidat (ou plusieurs ) en particulier être président...

On pourrait presque parler de mort de la 5e tant cela ressemble à un brillant échec...

Et enfin pour ma part j'ai été ravi de voir une partie de l'argent des impôts englouti entre autre à Compiègne dans un sommet entre chefs d'Etat où la règle semblait être de ne pas divulger d'information sur le sujet traité...
On croit rêver...
Alors moi le candidat qui m'intéressera ce sera celui qui proposera une rénovation totale de la politique (oui je suis parfois un doux rêveur) où les hommes politiques seront soumis au contrôle de ceux qu'ils représentent et pas l'inverse, et concernant Ségo je ne l'aime pas parcequ'elle incarne parfaitement ce qui me fait vomir dans la politique: l'oubli qu'on est supposé être un représentant du peuple et pas quelqu'un au dessus...
Heureusement il y a des vomitifs plus puissants qui essaient de faire mine de...
_________________

De toute façon Ségolène Royal est de droite, faut écouter là
_________________

Je vais moi aussi donner mon avis sur ce sujet même s'il rejoind à peu près tous les autres ! Je pense que Ségolène Royal a été beaucoup trop médiatisée ce qui ne la rend pas très crédible à mes yeux...En effet je suis contre le fait de faire parler de soi afin de gagner l'opinion populaire, tout comme je suis contre le fait de raller à sa cause des acteurs ou chanteurs qui pourraient avoir une quelconque influence sur certaines personnes.

Selon moi, la politique est quelque chose de très précis qui ne devrait pas prendre en compte le passé ou la vie des politiciens mais essentiellement leurs IDEES !!! Et je dois dire que c'est la dernière chose qui nous parvient aux oreilles !

Mais les vraies questions sont : POURQUOI tous ces hommes et femmes politique acceptent d'être autant médiatisés ? POURQUOI cherchent-ils à "convaincre" des personnes célèbres ? Et ces deux mêmes questions rejoigenent celle posée au début du sujet : "Les Français sont-ils des crétins ?".

A cette denrière question je serais tentée de répondre OUI dans la majorité des cas. En effet, si les politiciens se laissent prendre en photo en maillot de bain, s'ils se font filmé en compagnie de Johnny ou de Doc gynéco c'est justement parce ça marche !!! Je suis persuadée que beaucoup de monde voteront Sarko parce que leur "chanteur préféré" a dit que lui aussi le ferait (et je parle d'adultes !!!). C'est tellement plus simple de choisir par rapport à quelqu'un d'autre et pas selon ses propres convictions !!! Et cela en est de même pour les gens qui vont se dire "ah cette Ségolène, elle est décidemment très proche du peuple, si il y en a une qui nous comprend c'est elle !".

Bref tout ça pour dire que la politique aujourd'hui, est selon moi, un monde "pourri".

Ceci dit, je ne pense pas qu'une femme soit moins apte qu'un homme à gouverner un pays...mais bon c'est comme tout : tout dépend de la personne !

Ce point me crispe un peu dans le sens où c'est vrai que les idées sont les plus importante mais je pense que l'expérience politique/passé politique des candidats est capitale, Ségolène Royal a fait passer une loi contre la prostitution des mineurs alors que la première chose qu'a fait Nicolas Sarkozy en tant que Ministre de l'Intèrieur c'est de supprimer la police de proximité et par la suite il n'a pas hésité à rejeter le résultat de sa politique sur la justice..enfin c'est bien connu avant chaque élection y a trop d'immigration, la justice ne marche pas, ils ont brûlé vos voitures..bientôt vos maisons, enfin bref je crois qu'on l'aura compris je ne suis pas très objective !

Ceci dit empêcher les journalistes de vous prendre en photo c'est quand même un peu difficile et même si je ne suis pas une adepte de Closer je comprends pas pourquoi la rédactrice en chef dudit magazine s'est fait insulté durant la première émission de Laurent Ruquier le samedi..

Pour en revenir a Ségolène Royal on lui reproche d'avoir une politique de droite, si elle on la considère de droite alors Sarkozy est bien d'extrême droite.. Enfin je trouve que c'est un bel argument qu'il a avancé à Madrid la semaine dernière comme quoi il fallait être ferme avec l'immigration afin d'éviter que prenne place une xénophobie ambiante en France...moi ce que j'en dis c'est que c'est un peu l'histoire de la poule et de l'oeuf..
Alors bien sûr il y a toujours ceux qui lisent le Figaro et qui pensent qu'une politique de gauche nous mènera à la chute que ce soit Ségolène Royal ou quelqu'un d'autre, peut-être que je lis Libération et que je pense que Nicolas Sarkozy est un malade mais je constate qu'un gouvernement de droite ne nous a pas épargné la chute vu tout les problèmes comme le CPE, les émeutes, l'augmentation du taux de délinquance...certes avant 2002 c'était la cohabitation mais c'est toujours la gauche qui propose des solutions pour les citoyens, ensuite ça dépend si on veut qu'il y ait du développement dans notre pays ou alors de la croissance. Nous avons bien sûr les deux, mais il y a 11% de chômeurs et un nombre non-négligeable de gens qui vivent sous le seuil de pauvreté.. Oui il y aura toujours des gens plus ou moins riches mais le mieux serait qu'il y ait quand même des gens qui arrêtent de crever dans le froid chaque hiver et au lieu de se rassurer la conscience en donnant au resto du coeur (ce qui est bien ) on pourrait peut-être réfléchir deux minutes pour qui on vote..
Enfin je suis jeune c'est vrai mais franchement la misère humaine c'est vraiment attroce et d'autant plus dans un pays riche, Ségolène Royal n'aura pas de solution miracle pour y remédier mais en attendant c'est quelqu'un qui a eu un parcourt politique avec peu d'échec dans ce qu'elle a entrepris et je suis de ceux qui croient que ce n'est pas un gouvernement de droite qui aidera le peuple. Car pendant que Nicolas Sarkozy renvoient des sans-papier de Cachan en leur donnant 10 000€ y a des gens qui crèvent et c'est pas en payant qu'on se débarrasse des problèmes parce que l'immigration elle sera toujours là mais ce qui est malheureux c'est que si on continue comme ça la misère qui suit restera aussi !

Donc je ne suis pas très objective, certes, mais ne croyez pas que chaque phrase que je sors signifie "allez Ségo, Sarko gros facho le peuple aura ta peau", ça sonne peut-être comme ça mais le but premier est d'exprimer la façon dont je vois les choses !