bah quoi qu'on en dise, l'union européenne a un but qui reste majoritairement économique, même si jurdiquement, il y un impact assez important avec la cour européenne, je ne vois pas pourquoi cette constitution devrait être sociale, car d'une part, trouver une politique sociale commune à 25 états qui ont des civilisations et des droits nationaux différents, c'est impossible (rien que la france, qui a un droit qui repose sur le droit romain, essayer de trouver un truc social qui nous accorderait avec le Royaume-Uni qui un droit basé sur le common law et donc des idées bien différentes, ça me paraît impossible
)...
Et puis ce serait aliéner un peu plus de la souveraineté des états, ce qui au-delà de frustrer certains peuples, ne plairait pas forcément à l'Etat lui-même j'imagine
Citation :Bah si ça continue comme c'est aujourd'hui autant dire non alors
Si dire oui ça peut foutre un peu le bordel, je suis toujours pour moi
Oui, je sais, c'est mal, et en France on est tous des fouteurs de m*rde
Ben j'aime ça
bah le problème, c'est que dire oui ne changera pas ce qui se fait déjà (puisque ça se fait
), tout ce qui peut se passer, c'est que plus rien ne sera fait justement car on interprètera ça comme un "non" à l'europe et qu'on aura peur de l'avis du peuple (c'est sensible, un membre de l'union
)
Citation :Alfounette, j'ai pas compris exactement pourquoi elle était nécessaire cette constitution selon toi, pour des histoires de droit compréhensibles seulement par ceux qui comprennent le droit ?
Bah, personnellement, étudiant le droit, je trouve forcément des avantages de ce côté là, plus que des articles imbuvables sur les politiques économiques, je vois quand même la reconnaissance de certains droits qui ne pourront plus être bafoués (la fameuse charte des droits fondamentaux, oui oui je l'aime bien celle-là
)
Bon me direz-vous, des textes, il y en toujours eu, et des infractions aussi, mais si ça peut faire évoluer certains côtés archaïques de notre droit, c'est tout bénef moi je dis
Maintenant, il est vrai que le texte est imbuvable, que même les soit-disant spécialistes n'y comprennent pas grand chose, moi-même je ne vais pas dire "j'ai tout compris
" en ayant fait 4 mois de droit communautaire;
cette constitution fait peur parce que finalement, elle se réfère à des choses qui ne nous parlent pas, les commissions, etc. , on nous en parle sans pour autant nous dire "ça fait ci ou ça"... Surtout que ce texte constitutionnel, déjà imposant, est prolongé par des protocoles et annexes encore plus importants, qui détaillent la constitution justement...
Ce que j'essaie de dire, c'est que finalement, là où les responsables ont tort, c'est qu'ils demandent aux populations de donner leur avis sur un texte assez imprécis, que le terme "constitution" a été employé improprement et qu'on voit du consitutionnel là où il n'y en pas... et je pense que oui, si je n'avais pas des bases en droit communautaire, je n'aurai même pas pris la peine de lire le traité (déjà que j'ai du me traîner pour le faire
)
Pour ça, c'est avec joie que je chéris le "mode d'emploi" qui m'a été offert lors d'une conférence que le sujet il y a 2 semaines
paraît-il qu'il doit être envoyé dans vos boites aux lettres, m'enfin, allez savoir
Personnellement, si je suis pour le "oui", je comprend très bien qu'on puisse dire non, c'est juste que certains reproches (enfin, surtout celui sur le côté social du texte
) me paraissent infondés
bon, je sais pas si j'ai été claire, mais je m'étais seulement connectée pour voir mes mails et mon repas sent le brulé, je pars sans me relire comme une malpropre